bp000002040

267 почти совсѣмъ исключили церковно- славянскую грамоту изъ курса школьнагообучеиія, а если и допускали ее, то въ такихъ незначительныхъ дозахъ, что занятіе ею не имѣло почти никакого смысла. И не мало прошлолѣтъ прежде чѣмъ сознана была эта ошибка, этотъ важнѣйшій недосмотръ въ организааіи народнаго образованія. Увле- каясь иностранными образцами, организаторы народнаго обученія какъ-бы 'забывали, что они должны создавать русскую народмую школу на русской почвѣ, что они должны сообразовать свои планы съ потребностями особенностями русской народной жизни. А эта жизнь въ своей длинной исторіи выработала совсѣмъ иной взглядъ на церковно-славянскую грамоту, нисколько не похожій на тотъ, который хотѣли привить ей европейски-просвѣ- щен ые руководители. Эту грамоту она ставилана пер- вый, а не на послѣдній планъ въ дѣлѣ начальнаго бу- ченія: нашъ православный народъ только того считалъ настоящимъ грамотѣемъ, кто умѣлъ читать божественныя книги на церковно-славянскомъ языкѣ. Такой народный взглядъ на значеніе церковно-славянской грамотывполнѣ совпадаетъ съ ея историческимъ значеніемъ. Извѣстно, что наша первоначальная письменность, наши первыя книги были церковно-славянскія; наіка гра..отиость была гра- мотность исключительно въ областн церковно-славянскаго языка. Такъ нродолжалось отъ вреяекн цринятія хрисп- анетва при св. Владиірѣ до ІІетра Великяго, который ввелъ въ ѵпотребленіе такъ называе..ыіі гражданскііі ІН РНФТЪ . Но этотъ иовый вилъ нисьменности, эта новая грамота стала распространяться н!развиваться тольковъ верхнпхъ слояхъ русскаго образованнаго обшества; про- стой :ке иародъ продолжалъучиться чтенш церковно- славянскому, продолжалъ читать яо-иреимуществу цер-