bp000002040

120 малѣйшаго превышенія принадлежащихъ ей правъ. Но почтенный старообрядецъ, мой собесѣдннкъ, не знаетъ, или вѣрнѣе, не хочетъ знать милостиваго (гдѣ потребно) снисхожденія Церкви и, незаконно присвояя себѣ право церковнаго судіи, обвиняетъ великороссійскую Церковь въ томъ, въ чемъ не обвиняетъ ее ни одна изъ право- славныхъ Церквей. Старообрядецъ Кочетковъ.— Я вновь прошу васъ, Яковъ Тимоѳеевичъ, отвѣтьте мнѣ на смыслъ текста Питиримова '212 отвѣта, прочитаннаго мною въ самомъ началѣ нашей бесѣды. Матвѣевъ.— Вы всетаки не перестаете настаивать на томъ, что прочитанный вами 212 отвѣтъ ІІитирима есть бѵквальный его текстъ. Но вѣдь прочитанную вами выниску вы взяли не изъ подлинной Пращицы, а вѣро- ятно въ Поморскихъ отвѣтахъ Денисова, который именн^ такую мысль навязываетъ Питириму, что подъ печатію восьмиконечнаго креста, положеннаго на просФорахъ, акибы хлѣбъ не прелагается въ Тѣло Христово ':‘). Если такъ, то какъ самому составителю Поморскихъ отвѣтовъ, такъ равно и вамъ, моему совопроснику, скажу слѣдующее: Денисовъ хочетъ оиравдать отдѣленіе старообрядцевъ отъ Церкви ссылкою на Пращицу, въ которой будто-бы ие исповѣдуется нодъ печатію восьмиконечнаго креста ирело- женіе хлѣба въ Тѣло Христово. Это положительно не справедливо, такъ какъ книга Пращица, если бы въ ней и дѣйствительно находилось то, что хочетъ найти Денисовъ, явилась на свѣтъ почти столѣтіе спустя послѣ отдѣленія старообрндцевъ отъ святой Церкви: какимъ же образомъ книга эта могла быть иричиною отдѣленія ихъ отъ Церкви? *) Замѣчанія на книгѵ Поморскихъ отвѣтовъ архимандрита Павла, стр. 249.