bp000001965

746 свои хъ д уш ъ , яко не даянія ради, ни обѣщанія дара, и яже по сихъ» (избрали его—гл. 42, л. 318, гр. 22). И еще: «яко епископъ игумена или архимандрита коегождо мона­ стыря не весьма по степени и по старѣйшинству да по­ ставляетъ, но егоже мниси вси разумнѣйшій изберутъ и с в ят ы м ъ Е в а н г е л і е м ъ з а к л и н а ю щ е с я и глаголюще, яко не любве дѣля, или коея-дибо вещи избраша, но вѣдяще его правовѣрна и цѣломудренна» (Корч. гл. 44, гр. 10, л. 360). Довольно было бы .и приведенныхъ доказательствъ законности употребленія клятвы именемъ Божіимъ. Но приведемъ еще одно свидѣтельство толкователя соборныхъ правилъ, Ѳеодора Вальсамона, патр. Антіохійскаго, жив­ шаго въ X в. Онъ пишетъ: «поелику изъ того, что пра­ вила опредѣляютъ наказывать клятвопреступниковъ, от­ крывается, что тѣ, которые не нарушаютъ ихъ (клятвъ), не наказываются, и съ тѣмъ вмѣстѣ явствуетъ, что ис­ полненіе законныхъ клятвъ дозволяется: т о н е ск а ою и , чт о эт о о п р ед гъ л ен о въ п р о т и в н о ст ь е в а н г е л ь с к о й з а п о в ѣ д и , которая говоритъ, что мы не должны клясться ни небомъ, ни землею, потому что небо есть престолъ Божій и земля подножіе нотами Его, и что нашею клятвою должно быть: ей, ей и ни, ни. Ибо первое свойственно только самымъ совершеннымъ, а второе и не отвергается, какъ закон­ ное». Съ другой стороны, если бы всякая клятва запре­ щалась, то пророкъ Давидъ не сказалъ бы: к л я х с я и п о - ст а в и х ъ с о х р а н и т и з а п о в ѣ д и Т в о и (Псал. 118, 106); и православные цари, составители законовъ, не издали бы законовъ, предписывающихъ совершеніе клятвы. Итакъ, не всякая клятва законна, и не законная запрещена, во незаконная и неразсудительная». (Толков. 29 прав. Васи­ лія Великаго, по полному переводу правилъ издан, Общ. люб. дух. просвѣщ. стр. 264). Приведенныя свидѣтельства говорятъ въ пользу того, что и въ древней Церкви Хри­ стовой допускалась и даже требовалась въ важныхъ дѣлахъ