bp000001964

къ сожалѣнію, этого нельзя ожидать отъ мусульманскаго правительства. Такимъ образомъ съ этой стороны гражданская власть «Константинопольскаго» духовенства не представляетъ ни малѣйшнго препятствія къ законному соединенію церквей, еслибы для такого соединенія ихъ необходимо было этому духовенству оставить ее, потому что власть эта не только не доставляетъ ему никакихъ личныхъ выгодъ, а напро- тивъ соединена еще съ большими невыгодами для него. Повидимому авторъ разсматриваемой статьи и самъ созиавалъ недостаточность своихъ усилій представить гражданскую власть Православнаго духовенства въ Турцш настолько выгодною, чтобы лишеніе ея, если оно только необходимо для соединенія церквей, могло серьезно пре- пятствовать достиженію этой цѣли; а потому онъ рѣшился подкрѣпить свои слабые доводы злорѣчіемъ и клеветой на это духовенство. Въ дальнѣйшихъ своихъ разсужденіяхъ объ этомъ предметѣ онъ проводитъ ту мысль, что «Кон- стантиноиольское» духовенство получаетъ огромныя будто- бы выгоды отъ грая?данской власти не столько въ силу своего легальнаго положенія въ государствѣ и тѣхъ полно- мочш, которыя оно нолучило отъ правительства, сколько отъ злоупотребленія этими полномочіями и своею граждан- скою властію надъ Православнымъ населеніемъ имперіи. Чтобы предста,вить «Константинонольское» духовен- ство со всѣми пороками, въ какихъ только автору хотѣ- лось оклеветать его предъ цѣлымъ свѣтомъ, и представить сколько можно картиннѣе,—для этого не доставало даяге и его пылкаго воображенія, а меясду гѣмъ нростой перечень мнимыхъ прѳступленій этого духовенства далеко не соот- вѣтствовалъ цѣлямъ авгора. И вотъ онъ избралъ здѣсь своею задачею —представить это духовенсгво только съ одной стороны, именно со стороны его отношеній къ міря- намъ, но представить такъ, какъ только монгетъ позволить