bp000001964

ненависть къ побѣдителямъ. Между тѣмъ на дѣлѣ видимъ совсѣмъ противное. Греки, побѣжденные Римлянами, какъ справедливо замѣчаетъ самъ авторъ, добровольно, безъ всякаго сопротивленія, сосдинились съ своими побѣдите- лями. И это политическое слитіе Грековъ съ Римлянами совершилось еще задолго до императора Константина Ве- ликаго. Въ его время оно уже до-того окрѣпло, что Греки оставили даже свое народное имя, чтобы гордо называть себя Римлянами, и перестали носить собственныя имена, чтобы съ самодовольствіемъ носить имена народа господ- ствующаго ( ') . Здѣсь очевидно, нѣтъ и признаковъ народ- ной антипатіи между Греками и Римлянами, которую во- обраягалъ г. авторъ: антипатія не такъ обнаруживается и не такъ легко уничтожается. З а первымъ неосновательнымъ полоясеніемъ автора слѣдуетъ еще менѣе основательное и справедливое второе, которое онъ утвергкдаетъ на первомъ. Если, какъ мы ви- дѣли, между Греками и Римлянами не было ннродной не- нависти и антипатіи; то, очевидно, несправедливо, будто Константинъ Великій перенесеніемъ трона изъ Рима въ Констангинополь пробудилъ въ тѣхъ и другихъ во всей силѣ «прежнюю» антипатію. Да и какимъ образомъ пере- несеніе имнераторскаго трона изъ Рима въ Константино- поль могло пробудить будто-бы усыпленную и почти за- бытую антипатію между Греками и Римлянами? Не должна ли, напротивъ, такая честь, оказанная Грекамъ, изгладить въ нихъ послѣдніе слѣды предполагаемой антипатіи къ Римлянамъ и еще болѣе сблизить ихъ съ своими побѣди- телями, съ которыми они сравнялись тогда совершенно во всѣхъ правахъ гражданскихъ? Автору нужно было, для его цѣли, дать такое объясненіе антипатіи между В о с т о ч - ными христіанами ІІравославнаго иРимскаго исповѣдапія,—- антипатіи, существующей въ настоящее время. Между тѣмъ !) 1’го1е§. согад. ра§. 196; у Филострата письмо ьххі.