bp000001964

Итакъ, напрасно авторъ, не щадя истины и своей со- вѣсти, ссылается на постановлзнія службы, пѣснопѣнія и молитвы Восточной церкви, равно какъ и на другія произ- веденія ея древнихъ отцевъ, въ подтвержденіе той мысли, будто Римская церковь до настоящаго времени сохраняетъ единеніе съ церковію Восточною, будто догматы первой совершенно тожественны съ догматами послѣдней. Все, что только авторъ приводитъ отсюда въ доказательство своей мысли, представляетъ безпристрастному изслѣдователю со- вершенно противное его положенію: все доказываетъ, что Римская церковь отступила отъ ученія церкви Вселенской а съ тѣмъ вмѣстѣ, стала въ противорѣчіе съ ученіемъ церкви Восточной. И потому слишкомъ легкомысленно и безразсудно на этомъ мнимомъ единеніи Восточной и За- падной церкви и столько же мнимомъ тожествѣ пхъ догма- товъ отвергать трудиость и осиовывать удобность соеди- неиія этихъ церквей. Второе препятствіе къ соединенію церквей, по свидѣ- тельству автора, указываютъ вт. томъ, будто «упорный Фанатизмъ отдѣляетъ христіапъ Восточныхъ отъ хритіанъ Западнаго исповѣданія, такъ что, когда Византійской им- періи угрожали Турки, то Восточные христіане захотѣли лучше лишиться національной независимости и сдѣлатьсд рабами дикой орды, чѣмъ возсоедиииться съ Римскою цер- ковію». Упрекать въ Фанатизмѣ ГІравославныхъ христіанъ Во- сточныхъ можетъ только тотъ, кто совершенно не знаетъ ни прпродныхъ свойствъ этихъ христіанъ, ни началъ и духа Православной вѣры, которую они исповѣдуютъ. И авторъ совершенно справедливо, хотя односторонне, доказываетъ ложность такого упрека Восточнымъ христіанамъ пзъ са- мыхъ природпыхъ свойствъ христіапекаго народонаселенія Востока. «ІІравда, говоритъ опъ, этотъ народъ, имѣя отъ