bp000001429

260 ри» (32). ІЗпрочемъ неправильное представленіе, могущее явиться вслѣдствіе этихъ выраженій, изглаживается заклю- чительными словами автора: «множество знаковъ помощи и заступничества (?) къ людямъ явила Пресвятая Дѣва чрезъ эту икону» (38). Въ 4-хъ сообщаются въ книгѣ свѣдѣнія или совершен- но невѣрныя или спорныя. Авторъ говоритъ, что і осифъ и Марія съ Богомладенцемъ послѣ Срѣтенія въ храмѣ возвратились въ Виѳлеемъ (19 ), между тѣмъ какъ въ Евангеліи сказано, что они возвратились въ Назаретъ. Впрочемъ^ такъ какъ согласно съ авторомъ говорятъ мно- гіе составители евангельской исторіи, то и нельзя ему поставить этого въ особую вину. Свѣдѣніе, что горный градъ Іудовъ есть городъ Іутта (14 ), очень спорно. На картахъ Палестины городъ Іу тту или ставятъ съ вопро- сительнымъ знакомъ, или опускаютъ. Большинство гео- граФОвъ склоняется къ той мыслй, что горный градъ Іу- довъ» есть Хевронъ, главный городъ колѣна Іудина. Въ народной книгѣ названіе Іу т т а можно бы опустить безъ всякаго вреда. Не согласно съ указаніемъ церковнаго уста- ва свѣдѣніе, сообщаемое авторомѣ, будто день Покрова церковь почитаетъ велжимъ праздникомъ (27). Авторъ го- воритъ, что явленная Казанская икона Божіей Матери до- нынѣ находится въ Казани въ женскомъ монастырѣ (36). Въ историко-статистическихъ же свѣдѣніяхъ о с.-петербург- ской епархіи, въ описаніи Казансгаго собора (Т . 11 стр. 133) говорится и доказывается, что явленная икона нахо- дится въ С.-ГІетербургѣ, а въ Казани въ женскомъ мона- стырѣ находится списокъ съ нея, посланный туда дружи- ною ІІожарскаго и Минина въ '1613 году. Такъ какЪ во- просъ о мѣстѣ нахожденія явленной иконы спорный, то въ народной книгѣ слѣдовало бы объ этомъ умолчать. Нако- нецъ не совсѣмъ вѣрно, будто Іоанмъ Грозный былъ пер- вый русскій царь (34).