72 73 Суворовский музейный сборник Результаты поиска усадебной застройки (СКО) съёмки по контрольным измерениям — не более 0,5 нТл, объём контрольных измерений — 6%. Вариации магнитного поля корректировались с помощью магнитовариационной станции. Разметка планшетов и привязка измерений проводились с использованием дифференциальной системы спутникового позиционирования ForaSmart («Геоприбор»). Объём работ составил 540000 измерений, или же 3,0 га. Площадь магнитной съёмки была расположена вдоль прудов с целью локализации территории усадьбы, а также участка застройки ХХ в., являющегося источником помех (Рис. 3). Западная часть съёмки содержит большое количество аномалий от железосодеращих предметов (аномалии значительной, до 100 и более нТл, амплитуды с ярко выраженным отрицательным полюсом), что интерпретируется как следы хозяйственной активности ХХ в. Помимо аномалий-помех, в западной части площади обследования было обнаружено небольшое, около 5 м в диаметре, скопление аномалий сравнительно малой (до 30 нТл) амплитуды без выраженного отрицательного полюса, которое могло быть обусловлено наличием подвальных или иных хозяйственных ям (рис. 4, А). При этом отсутствие в районе этого скопления значимого количества железосодержащего мусора косвенно указывало на более раннюю датировку объектов. В связи с чем на периферии соответствующей аномалии был намечен шурф 22. Шурф 2 был заполнен сверху темно- серым почвенным слоем, в 15 см от поверхности к нему примешана печная крошка, внизу шёл черный гумусированный слой. Материк, коричневый суглинок, неровный, залегал неравномерно. Первоначально был зафиксирован на глубине 35 см. На стыке черного почвенного слоя и коричневого суглинка были видны следы тычков лопат. На глубине 50 см стала четко видна черная полоса с неровными краями, которая выходила из северо-западного угла и, проходя через центр, заканчивалась в юго-восточном секторе — это природная ложбина, заполненная стерильной почвой, на магнитной съемке отразившаяся как аномалия (Рис. 5, А, Б). Рис. 3. Ортофотоплан местности с предполагаемой территорией усадьбы (а), результатами магниторазведки и шурфами (б) Всего в шурфе найдено 20 керамических обломков. Все происходят из пласта 2. 16 фрагментов датируются концом XI– XIII в. Среди них одна раннекруговая стенка с волнистым орнаментом, фрагменты средневековых стенок с плотным линейным орнаментом. Остальные, в том числе один венчик, могут быть отнесены к периоду Нового времени (Рис. 5, В). Помимо керамики, в шурфе собраны одна кованная пластина, две штампованные, кованный гвоздь и стержень, которые нельзя датировать узко. Также в шурфе найдены кости животных, стекло, печина, неопределимые железные предметы и стержни. Исследованный шурфом участок можно охарактеризовать как огородный или пахотный. Присутствие в заполнении средневековой керамики свидетельствует о наличии перемешанного культурного слоя, вероятно, связанного с селищем Кистыш 4 XII–XIII вв., расположенного западнее и ближе к берегу. В отличие от западной, восточная половина площади магнитной съёмки имеет в целом более однородный фон и содержит меньшее количество аномалий, в том числе помех от железосодержащего мусора. Здесь можно отметить несколько неоднородностей с характерными размерами около 10 м и амплитудой до 10 нТл; отсутствие какой‑либо характерной формы или системности расположения указывает скорее на естественное происхождение данных объектов. Среди прочих, в восточном участке (или же — в северо-восточном углу предполагаемой территории усадьбы) выделяется аномалия размерами 10×10 м и амплитудой до 20 нТл, обладающая специфичной ячеистой внутренней структурой, указывающей, вероятно, на антропогенное происхождение (рис. 4 Б). Для природы и назначения этого объекта были намечены шурфы 1 и 3 на северо-восточной и юго-западной окраинах аномалии. Во всей толще шурфа 1, начиная с дерна, фиксировалась керамика. Грунт представлен темно-серым гумусированным суглинком. На глубине около 15 см от поверхности проходила прослойка с печной крошкой. Материк залегал на глубине 30–35 см, на его уровне выявлены две ямы: яма 1 — столбовая, яма 2 — неглубокая неясного назначения (Рис. 6, А, Б). Шурфом 3 удалось проследить край объекта — скопление обожженной глины, с углем и камнями (развал печи?) (Рис. 7, А, Б). Его расположение соотносится с пятном аномалии, которое и планировали захватить вскрытием. Шурф также был насыщен керамикой. В соответствии с методикой на уровне выхода на материк и при невозможности полного исследования выявленного объекта площадью шурфа, на глубине 0,4-0,45 м произведена зачистка и зафиксирована планиграфия. Участок был законсервирован. Суммарно из шурфа 1 происходят 203 фрагмента керамики, в том числе 60 — из ямы 1, 6 — из ямы 2, большей частью с примесью очень мелкого песка (88%), 4 фрагмента костей животных и одна кость птицы3, обожженная глина (обмазка), в том числе один крупный экземпляр (38 г), шлак, и обломок стекла. Индивидуальная находка в шурфе одна — железная скоба, найденная в заполнении ямы 1 (Рис. 6: 1). Из шурфа 3 Рис. 4. Постановка шурфа 2 (А) и шурфов 1 и 3 (Б) по данным магниторазведки. Стрелками указано на железосодержащий мусор
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4