пролетарии всех стран, соединяйтесь! Труды Александровского Уездного Краеведческого Общества. Выпуск 1-ый. Агроном П. Д. ВЕРЕВКИН. К ВОПРОСУ ОБ УСЛОВИЯХ И ПУТЯХ КОЛ ЕКТИВИЗАЦИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА Александровского уезда. Гор. Александров, Владимирской губернии. 1928.
Типография ,.КОМ-ТРЕСТА“ гор. Александров, Владимирской губерн. Гублит № 2502. Тираж 1.020 экз.
ПРЕДИСЛОВИЕ. Настоящая работа представляет из себя попытку осмыслить в конкретных условиях определенной территориальной единицы общие задачи коллективизации крестьянского хозяйства, поставленные во весь огромный рост решениями XV С'езда ВКП(б). В работе, несомненно, могут встретиться некоторые отдельные ошибочные положения, неправильные частные выводы. Критика, дальнейшая проработка вопроса и, главное, сама жизнь внесут свои коррективы в построения автора. Сдается, однако, что и за вычетом этих возможных частных ошибок и неправильных выводов от работы останется нечто основное, способное внести полезное организующее начало в построение практической деятельности в совершенно новой и чрезвычайно сложной области, какой является область производственного кооперирования нашего распыленного крестьянского хозяйства. Если это случится, то автор, вспоминая своего учителя К. А. Тимирязева, с удовлетворением сможет сказать, что среди общих дружных усилий и ему удалось этой скромной работой слегка наддать плечом,—способствовать хотя бы в ничтожной мере перестройке народной жизни на новых, коллективистических началах. Январь—февраль, 1928 г. Автор.
„Лишь изучая законы, природы, мы можем господствовать над вещами“. Бэкон. „Средь мира дольного Для сердца вольного Есть два пути: Взвесь силу гордую, Взвесь волю твердую— Каким итти“. Н. Некрасов. Всякое воздействие на внешнюю природу только тогда может быть целесообразным, когда оно основано , на знании свойств предметов и явлений, с которыми ему приходится иметь дело, когда оно не идет наперекор силам природы, а лишь разумно их комбинирует сообразно поставленной цели. Особые осторожность и осмотрительность необходимы при всяких регулированиях общественной жизни людей, ибо последняя гораздо сложнее и явления ее более запутаны, чем явления неорганического или биологического мира. Иногда,, казалось бы, очень хорошие мероприятия общественного характера „отцветают, не успевши расцвести", лишь потому, что или не опираются на достаточное знание жизни, на которую стремятся воздействовать, или неправильно комбинируют действующие в ней силы. Проблема коллективизации сельского хозяйства в своей основе — прежде всего чисто экономическая проблема: политические и идеологические последствия обобществления мелкого индивидуального крестьянского хозяйства, которым в настоящее время вполне справедливо отводится такое огромное значение в деле социалистического строительства, будут находиться в прямой зависимости от экономических результатов этого обобществления. Если отвлечься от сравнительно немногочисленных и, как показывает история колхозного движения, всегда не особенно жизненных случаев организации коллективного земледелия по чисто идейнЬм, религиозным, этическим и т. п. нехозяйственного порядка побуждениям!),— можно с полной категоричностью утверждать, что 1) Значительное количество попыток подобного рода описано в книге Сем. Маслова: „Трудовые земледельческие артели". Ярославль, 1918 г. I.
„идеализм участников коллективного движения, хотя является и важным условием успеха последнего, но все же для этого необходим прежде всего материальный фундамент"1). „Только голый хозяйственный интерес, реальные выгоды заставляют людей обращаться к кооперации и общими силами разрешать возникающие хозяйственные затруднения, разрешение которых индивидуальными усилиями непосильно" -). И наш крестьянин станет объединяться в производственном сельскохозяйственном процессе не ради отвлеченной идеи ему непосредственно, по собственному опыту пока неизвестной или, что еще хуже, иногда известной по неудовлетворительным образцам коллективизации,— крестьянин пойдет в колхозы прежде всего ради реальной материальной выгоды. Только—что изложенные общие соображения должны об'яснить, почему в поисках путей коллективизации сельского хозяйства Александровского уезда мы не можем оставить в стороне изучение соответствующих сторон его экономической жизни. В размерах и взаимных отношениях основных элементов сельско - хозяйственного производства (земля, труд и капитал), определяющих экономику крестьянского хозяйства различных районов нашего уезда, мы прежде всего должны будем искать основу того „голого хозяйственного интереса", тот „материальный фундамент", которые только и могут побудить массу крестьян встать на путь коллективизации своего сельского хозяйства. Вскрыв наличные экономические силы, содействующие в том или ином районе делу коллективизации или, наоборот, тормозящие обобществление сельского хозяйства, мы только и сможем построить крайне необходимую в настоящее время научно обоснованную рабочую гипотезу,ва на основании ее и рабочий план колхозного строительства, без которых мы рискуем с первых же шагов, как говорится, из-за отдельных деревьев потерять перспективу леса, заблудиться, как в море без компаса. ,,Из знания выходит предвидение, из предвидения действие"— гласит положительная философия Огюста Конта. Для ориентировки при изучении экономики Александровского уезда с точки зрения наметки рациональных путей коллективизации сельского хозяйства необходимо формулировать ряд общих положений, вскрывающих зависимость О И. К о н ю к о в: „Коллективное земледелие”. Москва, 1923 г„ стр. 55. -) А. Ге р н: „Общественно-агрономические очерки". Ленинград, 1920 г., стр. 59. II.
7 этой коллективизации от различных экономических факторов!). Процесс обобществления индивидуального сельско-хозяйственного производства может, говоря вообще, итти двумя основными путями: через кооперирование отдельных сторон сельско-хозяйственного процесса с постепенным накоплением обобществленных элементов вплоть до осуществления настоящего производственного об'единения и путем непосредственного обобществления сельско-хозяйственного производства. Работа по коллективизации сельского хозяйства в целях построения его на основах рационально организованного крупного машинизированного хозяйства должна вестись поэтому в двух направлениях: в направлении вовлечения единоличных крестьянских хозяйств в кооперацию по сбыто- снабжению с построением при ней общественно-полезных подсобных производственных учреждений и в направлении непосредственного обобществления земли, труда, средств производства, капитала. Первый путь коллективизации сельского хозяйства,— кооперативный,—путь более медленный, длинный, но зато сразу привлекающий на себя значительный круг крестьянских хозяйств, а потому более просторный и простой. Второй путь,—непосредственной коллективизации,—путь более скорый и короткий, но зато и более тесный и трудный. Каждый из указанных общих путей коллективизации сельского хозяйства для вполне успешного своего применения требует наличия вполне определенных экономических условий. Обратно: при определенных экономических условиях должен быть избран для успеха в работе и определенный общий путь коллективизации. Вследствие того, что в экономике каждого данного района мы всегда встречаем на ряду с силами, действующими в направлении развития коллективизации сельского хозяйства по одному из указанных путей, и силы противоположного действия,—на практике мы можем говорить только о возможных типах кооперативного или непосредственно колхозного развития сельского хозяйства, о случаях п р е о б л а д а н и я того или ийого из них. Даже больше того: во многих случаях рост колхозов будет вызывать необходимость кооперативного об'единения их на почве сбыто-снабжения и развитие сельско-хозяйственной кооперации может повести к возникновению того или иного сельско-хозяйственного коллектива. 1) В этой части мы в широкой степени воспользовались (большей частью дословно) статьей А. В. А р к а д а к с к о г о: „Строительство колхозов в Московской губернии" в журнале Московского Земельного Отдела „Сельское и Лесное Хозяй- ство“ за 1927 г., № 9.
В направлении непосредственной коллективизации мелкое индивидуальное крестьянское хозяйство, стремящееся путем развития производительных сил к повышению жизненного уровня, толкают следующие экономические факторы: малые земельные наделы, недостаток рабочих рук в сельском хозяйстве, недостаток рабочего скота, недостаток сельско-хозяйственного инвентаря, недостаточное использование живого и мертвого инвентаря, недостаток капитала и нерациональное использование его в мелких хозяйствах. Обобществление сельско-хозяйственного производства в этих экономических условиях сравнительно легко и со значительной экономической выгодой может быть осуществлено и при относительно невысокой технике сельскою хозяйства: при употреблении в качестве основной двигательной силы лошади, при применении не очень дорогих и сложных сельско-хозяйственных машин и орудий. Противоположные экономические условия крестьянского хозяйства неминуемо задерживают непосредственное развитие коллективизации сельского хозяйства. Значительные земельные наделы, сравнительно значительное количество рабочего скота и мертвого сельско-хозяйственного инвентаря, более или менее достаточное наличие капитала при относительно полном использовании скота, инвентаря и капитала даже и в отдельных крестьянских хозяйствах—все эти условия неминуемо требуют в целях значительного повышения производительности коллективного хозяйства, по сравнению с индивидуальным, подведения под обобществленное хозяйство высокой техники с обязательным применением дорого стою- щих механических двигателей и сложных сельско-хозяйственных машин и орудий. Избыток рабочих рук делает необходимым предварительное введение в крестьянское хозяйство трудоемких культур и вообще поднятие интенсивности хозяйства. Однотипные в сельско-хозяйственно-экономическом отношении, обладающие общими, не противоречащими друг другу интересами хозяйства об'единяются легче, чем хозяйства разнотипные, с разрозненными и противоречивыми хозяйственными стремлениями. В последнем случае затрудняется об'единение как хозяйственной, так и бытовой сторон. Высокая товарность и специализация значительного числа крестьянских хозяйств являются положительными факторами, которые, однако, ведут к коллективизации сельского хозяйства не непосредственно, а преимущественно через постепенное накопление отдельных элементов обобществления в процессе кооперирования, т. е. приведут к колхозу через кооперацию.
9 Трудоинтенсивность крестьянских хозяйств, увеличивающая необходимость применения машинизации в сельском хозяйстве, способствует непосредственной коллективизации этого хозяйства. Зажиточная часть крестьянства (не говоря уже о кулацкой) менее всего склонна к коллективизации и может притти к последней главным образом через кооперирование своего сельского хозяйства. Бедняцкая группа более других нуждается в коллективах, но на этом пути встречает препятствие в виде недостатка капитала, без которого невозможно ни построить крупное производство, ни оборудовать его крупными постройками и инвентарем. В бедняцких и середняцких слоях крестьянства наиболее нуждается и склонна к обобществлению та часть, которая занята в кустарной и фабрично-заводской промышленности. Эта группа крестьянства сама индивидуальное полевое хозяйство или совсем вести не может, или ведет его с трудом в силу значительного отвлечения рабочих рук, а оставить землю и не хочет, и не может. Среди этой группы крестьянства часто также наблюдается больше общественных навыков в хозяйстве и быту, приобретенных в артельной или цеховой работе. На эту группу населения в ближайшее время должно обратить серьезное внимание в процессе колхозного строительства. Переходим теперь к рассмотрению основных экономических условий коллективизации сельского хозяйства по отдельным районам Александровского уезда !). В отношении средней обеспеченности одного крестьянского хозяйства пашней по отдельным волостям уезда мы имеем такую картину: 1) Цифровой материал, приводимый в этой части, заимствован нами из изданной Владимирской Губернской Плановой Комиссией брошюры: „Хозяйственное лицо волостей Владимирской губернии", выпуск II, Александровский уезд, Ковров, 1927 г. В некоторых случаях нами из этого материали сделаны самые простые обобщающие комбинации. Таблица, характеризующая среднюю безлошадность крестьянских дворов, высчитана самостоятельно по данным военно - конских учетов 1926 (по Кольчугин- ской и Ильинской волостям) и 1925 (по всем остальным волостям уезда) годов. В тех немногих случаях, когда для характеристики того или иного экономического фактора в нашем распоряжении не было соответствующих цифровых данных, мы позволили себе дать эту характеристику на основании почти 20-ти летнего личного знакомства с экономикой того или иного района.
10 Андреевская волость . . В среднем на 1 хозяйство приходится пашни (в десятинах) 7.0 Александровская 6.8 Карабановская 4.6 Ильинская 4.3 Кольчугинская 4.0 Тирибровская 3.8 Киржачская 2.7 Овчининская 2.2 Филипповская 1.3 По уезду 4.0 На одном конце цепи волостей мы видим очень многоземельные не только с точки зрения условий Александровского уезда, но и всей Владимирской губернии 1) волости,— Андреевскую и Александровскую,— со средним обеспечением пашней свыше 6 десятин на двор, а на другом—чрезвычайно малоземельные Филипповскую, Овчининскую и Киржачскую волости со средним пахотным наделом, не достигающим и 3 десятин. Относительное многоземелье Андреевской и Александровской волостей до сих пор способствует сохранению среди населения тех трудовых земледельческих привычек, какие им были получены еще в период колонизации. „Эти привычки,— по словам А. А. Кауфмана, — гонят крестьянина по прежнему вширь, когда давно пришла пора направить свои усилия в гл у б ь,—они побуждают его „пахать побольше", когда нужно было бы „пахать получше" 2). С этими привыч- ') Средняя обеспеченность одного хозяйства Владимирской губернии пашней равняется 3.6 десятины. -) А. А. Кауфман: „Аграрный вопрос в России”. Москва, 1919 г., стр. 140- Курсив автора. Пережитки унаследованных от эпохи колонизации края привычек у крестьянина Александровской и особенно Андреевской волостей наглядно сказываются в сильной привязанности его к захватывающему широкий пласт англо-болгарскому („колонистскому") типу плуга, исторически произошедшему от сабана и имеющему издавна главное распространение в степных районах на юге и юге-востоке СССР и в Сибири. Десятка три лет тому назад в районе с. Смоленского, Переславского уезда, находящегося недалеко от северной границы Андреевской волости, часто можно было встретить доживавший свой век даже неизвестно когда и как сюда попавший настоящий деревянный сабан с тележными колесами, прототип которого в руках пришельца колониста когда-то взодрал воспетую поэтом-крестьянином А. В. Кольцовым обширную южно-русскую „степь моздокскую". Земельные и климатические особенности Опольщины, часть которой составляют Александровская и Андреевская волости, отразились и на других сторонах характера населения, по словам В. С. Пругавина, резко отличающих его от населения других частей Владимирской губернии. В одном издании 1863 года мы встречаем такое место: „Народ опольный-вольный, говорят в губернии,—он вырос в достатке, среди широких полей и ясного неба; простор окружающей его природы сделал его самостоятельным, смелым и предприимчивым, а разнообразная промышленная дея-
11 ками в работе по развитию сельского хозяйства в Андреевской и Александровской волостях приходится считаться на каждом шагу. Малоземелье в отдельных селениях Филипповской, Овчил пинской и Киржачской волостей настолько велико, что даже и при нарезке только по одной полосе в поле получаются ; полосы, совершенно неудобные для применения на них многих -; из усовершенствованных сельско-хозяйственных машин и орудий. С таким именно случаем пришлось иметь дело землеустроителю в 1927 году в д. Лачугах, Овчининской волости, со средним наделом пашни в 0.97 десятины на одно хозяйство. Особенно значительное количество подобных селений должно встретиться в Филипповской волости, где среднее обеспечение пашней одного крестьянского двора, как мы видели, лишь на немного превышает надел в д. Лачугах. В Филипповской, Овчининской и Киржачской волостях в ближайшее время в довольно значительной степени возможно экстенсивное (территориальное) расширение сельского хозяйства путем расширения похотных площадей за счет мелиорации заболоченных пространств и отвода под расчистку менее выгодных лесных площадей. В Александровской и особенно в Андреевской волостях, наоборот, дальнейшее расширение сельского хозяйства за счет невовлеченных в оборот пахотноспособных земель в сколько-нибудь значительном размере совершенно невозможно: здесь и без того уже сейчас не только мало лесов и заболоченных пространств, но крестьянское хозяйство испытывает острый недостаток и в сенокосах и выгонах (,,Опольщина“). Степень обеспеченности сельского хозяйства рабочей силой до некоторой степени может быть характеризована развитием неземледельческих занятий населения. В этом отношении мы имеем такие данные: тельность и довольство развили эти качества. Зимние метели и вьюги закалили его физическую и нравственную крепость. Это народ жесткий и суровый, но в нем нет лукавства” („Списки населенных мест Российской Империи", составленные и изданные Центральным Статистическим Комитетом. 1863 г„ VI, Владимирская губерния, стр. XXXIX). Кто хорошо знаком с современным крестьянином Александровской и особенно Андреевской волостей, тот подтвердит, что многие из только-что указанных черт его характера в значительной неприкосновенности сохранились и до сих пор. Процент хозяйств с промыслами. Андреевская волость ................ 40.6 Тирибровская „ 51.6 Александровская „ 58.0 Карабановская ,, 01.8
12 Кольчугинская „ 67.0 Ильинская „ 69.7 Киржачская „ 72.8 Овчининская ,, 76.4 Филипповская „ 78.5 По уезду . . . . 64.1 При общей промысловости крестьянских хозяйств Андреевской, Тирибровской и Александровской волостей, не достигающей 60°/о, промысловость Киржачской, Овчининской и Фи- липповской волостей превышает 70% общего числа крестян- ских дворов этих волостей, при чем процент хозяйств с промыслами по Филипповской волости почти равно вдвое больше соответствующего процента по Андреевской волости. Для освещения вопроса об избытке или недостатке рабочих рук для ведения сельского хозяйства большое значение имеет ознакомление со степенью трудоинтенсивности сельского хозяйства в том или ином районе. При повсеместном пока по уезду слабом развитии садоводства, огородничества и рационального скотоводства трудоинтенсивность крестьянского сельского хозяйства определяется главным образом состоянием полеводства и ближайшим образом—составом полевых культур. Не имея возможности по недостатку места вдаваться в более детальный анализ посевных площадей отдельных волостей уезда, здесь мы приведем данные только по основным полевым культурам, соединив их к тому же в группы по степени трудоемкости. Андреевская волость . . Картофель + лен. со 45.8 Овес+гре- чиха+тра- сэ в ы(одно- щ летние и многолетние). Александровская 8.0 42.9 48 2 Карабановская 9.0 37.9 52.9 Ильинская 9.5 40.8 48,0 Тирибровская 12.5 48.0 39.5 Киржачская 13.3 40.8 45.1 Кольчугинская 14.6 42.3 39.7 Овчининская 15.2 44.8 39.6 Филипповская 33.4 35.5 29.0 Поуезду . . . 11.0 42.4 45.8 Посевная полевая площадь (в °/о°/о от всей посевной площади). + лен. Озимые рожь+пшеница. вы (однолетние и
13 Из этих данных мы видим, что самые трудоемкие полевые культуры относительно наибольшее распространение имеют в Филипповской, Овчининской, Кольчугинской и Кир- жачской волостях 1). Наименее трудоемкие культуры распространены в полеводстве Карабановской, Александровской, Ильинской и Андреевской волостей Средние по трудоемкости посевы озимых ржи и пшеницы занимают довольно устойчивое положение во всех волостях уезда. Приведенные данные о промысловых занятиях сельского населения и о сравнительной трудоинтенсивности полевого хозяйства различных волостей Александровского уезда вполне об'ясняют явления недостатка рабочих рук для ведения сельского хозяйства в Филипповской, Овчининской и Киржач- ской волостях даже и при имеющем здесь место малоземельи и относительного избытка рабочих рук в Андреевской и Александровской волостях при сравнительном их многоземельи. Недостаток рабочих рук в Филипповской, Овчининской и Кир- жачской волостях еще более станет понятен, если мы примем во внимание, что здесь сильно развиты мужские отхожие промыслы, при которых ведение сельского хозяйства почти целиком ложится на плечи одних женщин. Не лишне также отметить, что высокая промысловость крестьянских дворов Филипповской и Овчининской волостей имеет место в условиях пониженного против по-уездного среднего размера крестьянского двора по едокам (5.0—по Овчининской и 5.2—по Филипповской волости при 4.5—по всему уезду), а малая промысловость крестьянского хозяйства Андреевской и Александровской волостей сосуществует с повышенным против по-уездного среднего размером крестьянского двора (5.7—по Андреевской волости и 5.6—по Александровской). Обеспеченность крестьянского хозяйства различных волостей Александровского уезда тяговой силой по налоговым спискам обрисовывается такими цифрами: Приходится на 1 хозяйство лошадей (старше 3-х лет). Андреевская волость ................ 0.8 Александровская ,, ................ 0.8 Тирибровская ,, ................ 0.8 1) Из трудоемких культур во всех волостях уезда решительный перевес имеет картофель над льном. В Филипповской и Киржачской волостях льна почти совсем не сеется. Для иллюстрации различий отдельных культур по степени их трудоемкости укажем, что, по данным Волоколамского уезда Московской губернии, на 1 десятину потребно рабочих дней: для льна—87.2 (в том числе 44.0 дня приходится на октябрь, ноябрь, декабрь и январь), для картофели—58.2. для ржи—45.0 и для овса—21.6. См. Чаянов: „Организация крестьянского хозяйства". Москва, 1925 г., стр. 106.
14 Карабановская . . 0.7 Ильинская . . 0.7 Киржачская . . 0.7 Кольчугинская . . . 0.6 Овчининская . . 0.6 Филипповская . . . . . 0.6 По уезду . . . . 0.7 По этим данным наименьшей обеспеченностью крестьянских дворов рабочими лошадьми отмечаются Филипповская, Овчининская и Киржачская волости, а наибольшей—Александровская, Андреевская и Тирибровская волости. По данным военно-конских учетов 1925 и 1926 годов положение дела с рабочим скотом рисуется в таком виде: Количество безлошадных дворов (в %% от общего числа дворов). Андреевская волость . . . . . 13.7 Александровская . . . 15.5 Тирибровская . . . 17.5 Карабановская . . . 23.1 Ильинская . . . 27.3 Филипповская . . . 28.8 Овчининская 30.3 Кольчугинская . . . 31.0 Сравнительно с предыдущими данными, здесь Киржач- ская волость поменялась местом с Филипповской и Кольчу- гинская—с Овчининской, но в общем картина осталась та же самая. Если мы взглянем на положение дела с конским составом сточки зрения средней нагрузки рабочей лошади пашней, то оно в отдельных волостях уезда предстанет перед нами в таком состоянии: Андреевская волость . . На 1лошадь приходится десятин пашни. . . 8.6 Александровская . . 8.0 Карабановская . . 6.3 Ильинская П.2 Кольчугинская . . 6.2 Тирибровская . . 4.8 Киржач ская . . 3.8 Овчининская . . 3.4 Филип повская . . 2.1 По уезду . . . . 5.6
15 При средней нагрузке рабочей лошади пашней в Андреевской и Александровской волостях в 8 и более десятин, Кир- жачская, Овчининская и Филипповская волости показывают нагрузку меньше 4-х десятин. В Филипповской волости каждая рабочая лошадь нагружена пашней в среднем в четыре раза меньше, чем в Андреевской. Подобное положение дела с конским составом ни в коем случае не может быть полностью об'яснено бедностью крестьянина Филипповской, Овчининской и Киржачской волостей и зажиточностью андреевского и александровского крестьянина. В данном случае в Филипповской, Овчининской и Киржачской волостях мы имеем дело главным образом с явлением, так сказать, рациональной безлошадности, когда крестьянину при незначительности земельного надела часто решительно нет никакого хозяйственного расчета держать собственную лошадь 1), И совсем неслучайно, что те лошади, какие имеются в Филипповской, Овчининской и Киржачской волостях, в противоположность крупным и сильным метисам брабансонам и клейдесдалям Андреевской и Александровской волостей, представляют из себя беспородных, малорослых и слабосильных животных. Говоря о рабочем скоте Александровской и особенно Андреевской волостей, приходится отметить еще одну очень важную сторону. В этих волостях уже исстари довольно сильно развито разведение метисных лошадей на продажу в возрасте преимущественно до 1-го года. Получая за породистого „соска" осенью на довольно многочисленных местных конских ярмарках до 100—150 и более рублей, наш крестьянин имеет возможность сильно понизить среднюю стоимость рабочего дня лошади на сельско-хозяйственных работах и тем самым сделать еще более рациональным ее использование, а потому и содержание в хозяйстве. А снабжая ежегодно как другие волости Александровского уезда, так и соседние уезды и даже губернии значительным количеством метисов—брабансонов (по преимуществу) и клейдесдалей, крестьянское хозяйство Андреевской и Александровской волостей несет тем самым при современном состоянии конского состава СССР и очень важную народно-хозяйственную службу. ') По проф. Людоговскому в крупных средне-интенсивных хозяйствах на 1 лошадь приходится при плотной почве от 9 до И десятин, на рыхлой—от 12 до 13.5 десятин. В очень интенсивных хозяйствах соответствующие цифры будут 5.5—7-75 дес. и 9—10 десятин. См. „Справочная книга русского агронома" под редакцией Пересвет- Солтана, Излишняя потребность каждой десятины пашни Филипповской, Овчининской и Киржачской волостей в конской силе вследствие сравнительной интенсивности полеводства уравновешивается в значительной степени уменьшением этой потребности из-за легкости почвы.
16 В отношении снабженности крестьянского хозяйства различных волостей Александровского уезда различными (особенно более сложными) сельско-хозяйственными машинами и орудиями мы можем констатировать те же самые различия, что и по конскому составу: в то время как крестьянин Андреевской и Александровской волостей уже десятки лет пользуется конными'молотилками и веялками, в последние годы усиленно начал обзаводиться жатками—самосбросками, конными сенокосилками и т. п„ крестьянин Филип- повской, Овчининской и Киржачской волостей только в самое последнее время стал приобретать вскладчину сортировки, небольшие молотилки, маленькие рядовые сеялки. Если кооперативный способ приобретения этих машин облегчил возможность проникновения их в нации малоземельные волости, то малоземелье при индивидуальном хозяйствовании очень часто не дает возможности рационально использовать машины в работе, а некоторым из них, напр., жаткам-самосброскам, ставит и прямо непреодолимые препятствия к продвижению в деревню. А между тем необеспеченность сельского хозяйства Филипповской, Овчининской и Киржачской волостей рабочими руками настойчиво выдвигает задачу широкой его машинизации. Повысив и все время повышая интенсивность своего полевого хозяйства, крестьянин Филипповской, Овчининской и Киржачской волостей все-таки в настоящее время не только в массе не может отчуждать из хозяйства каких-либо товарных излишков, но для сведения даже продовольственного приходо-расходного баланса должен, как мы видели, в усиленной степени прибегать к побочным заработкам в различных неземледельческих занятиях. Наоборот, крестьянин Андреевской и Александровской волостей даже и при сравнительно экстенсивном сельском хозяйстве имеет возможность отчудить из своего хозяйства часть сельско-хозяйственных продуктов в виде товарных излишков. Такими товарными излишками для крестьянина Андреевской и Александровской волостей издавна были главным образом овес, мясной скот и отчасти породистые лошади (преимущественно в возрасте до 1-го года). В самое последнее время некоторую роль в развитии товарности крестьянского хозяйства Андреевской и Александровской волостей начинает играть молоко, сбываемое через соответствующие кооперативные об'единения. Не имея под руками цифровых материалов для прямой характеристики товарности крестьянского хозяйства различных волостей, мы приведем имеющиеся данные о распре-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4