170 — вистовъ, которые при всемъ своемъ тяготѣніи въ сторону сенсуализма все еще не свободны отъ вліянія традицій критической философіи, должны быть отнесены Лаасъ (1837—1885; главный трудъ: „Идеализмъ и позитивизмъ") и Рилъ (гл. сочин. „Философскій критицизмъ“). Лаасъ опредѣляетъ позитивизмъ какъ такую философію, которая для своихъ утвержденій не признаетъ никакихъ другихъ основаній, кромѣ позитивныхъ фактовъ и отъ каждаго мнѣнія требуетъ указанія тѣхъ данныхъ опыта, на которыхъ оно покоится. При истолкованіи данныхъ въ опытѣ содержаній позитивная философія, по словамъ Лааса, держится, въ качествѣ руководящаго принципа, того положенія, что понятія субъекта и объекта суть понятія соотносительныя, и что всѣ специфическія различія отдѣльныхъ проявленій сознанія должны разсматриваться только какъ различія въ степени. Всѣ духовные процессы, не исключая и высшихъ проявленій мышленія, суть только преобразованныя по особымъ законамъ воспріятія. Сводя все познаніе къ воспріятіямъ, Лаасъ считаетъ метафизику не только несостоятельной въ научномъ отношеніи, но и практически излишней. Рилъ сводитъ философію на теорію познанія и въ этомъ смыслѣ рѣзко противопоставляетъ ее ненаучной метафизикѣ. Представителями крайняго сенсуализма въ современной философіи являются эмпиріокритицисты - А вена р iусь (1 8 4 3 —1896) и Махъ. Для этихъ мыслителей не существуетъ ничего сверхъ того, что дано намъ въ опытѣ. Будучи сами по себѣ однородными, элементы нашего опыта и ихъ комплексы, въ зависимости отъ того, въ какой связи мы ихъ разсматриваемъ:— по отношенію ли, напр., къ той ихъ группѣ, которую мы называемъ внѣшнимъ міромъ (система элементовъ, обозначаемая у Авенаріуса знакомъ К), или же по отношенію къ процессамъ, происходящимъ въ нашей центральной нервной системѣ („система С“),—опредѣляются нами то какъ физическіе, то какъ психическіе. Авенаріусъ называетъ отдѣльные элементы опыта „значеніями“ (ѴѴ’егИіе) и дѣлитъ ихъ на двѣ группы:— „элементы" въ собственномъ смыслѣ и „характеры", разумѣя подъ послѣдними тѣ субъективныя оцѣнки, съ которыми переживаются нами ощущенія. Въ своей „Критикѣ чистаго опыта" Авенаріусъ пытается все содержаніе нашего познанія представить какъ рядъ различныхъ комбинацій „элементовъ—значеній" и „характеровъ“. Махъ *) въ своемъ опредѣленіи опыта менѣе, чѣмъ Авенаріусъ, удаляется отъ общепринятой терминологіи. Оиъ называетъ отдѣльные элементы опыта просто элементами—ощущеніями. Такъ какъ совокупностью „элементовъ*4, по мнѣнію эмпиріокритицистовъ, исчерпывается не только содержаніе нашего опыта, но содержаніе и всей вообще дѣйствительности, то мы и не имѣемъ права даже условно предполагать что-либо сверхъ этихъ элементовъ Не можетъ быть другой науки, кромѣ той, которая занимается изученіемъ отношеній между элементами опыта. Метафизика не имѣетъ никакого научнаго значенія, потому что она трудится надъ вопросами, не только неразрѣшимыми, но и безсмысленными. Она хочетъ проникнуть въ сущность вещей, тогда какъ ника- ") Главныя сочиненія Маха по философіи: „Анализъ ощущеній" и „Познаніе и заблужденіе
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4