— 155 Дарвина какъ будто утратили свою былую остроту, что однако не мѣшаетъ теоріи и до сихъ поръ быть предметомъ научно-философскаго интереса О степени этого интереса говоритъ то, что въ послѣднее время вліяніе дарвинизма сказывается даже въ такихъ дисциплинахъ, которыя стоятъ очень далеко отъ естествознанія. Понятія борьбы за существованіе и естественнаго отбора, примѣренныя Дарвиномъ къ объясненію фактовъ органическаго развитія, теперь нѣкоторыми учеными привлекаются къ объясненію явленій и всѣхъ другихъ порядковъ, не исключая и такого, напримѣръ, какъ наблюдаемая въ исторіи каждаго языка смѣва однѣхъ словесныхъ формъ другими*). Г. Спенсеръ (1820—1903). Представителемъ философскаго эволюціонизма является Гербертъ Спенсеръ. Спенсеръ, какъ и Дарвинъ, былъ по происхожденію англичанинъ. Онъ родился въ 1830 году. Получивши подъ руководствомъ сроѳго отца естественно-научное и математическое образованіе, Спенсеръ въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ работалъ на практическомъ поприщѣ въ качествѣ гражданскаго инженера, не чуждаясь при этомъ и политики. Тяжкая болѣзнь, постигшая Спенсера въ сравнительно молодые годы, заставила его отказаться отъ практической дѣятельности и посвятить себя исключительно наукѣ. Результатомъ научныхъ трудовъ Спенсера явился длинный рядъ сочиненій, который въ цѣломъ и составилъ его знаменитый курсъ „Синтетической философіи“ . Отдѣльныя части этого курса носятъ слѣдующія названія: „Основныя начала“ , „Основы біологіи“ , „Основы психологіи“ , „Основы соціологіи“ , и „Основы этики “ . Умеръ Спенсеръ въ 1903 году. *) Въ томъ обстоятельствѣ, что провозглашенный Дарвиномъ принципъ органической эволюціи сдѣлался въ настоящее время руководящимъ не только для естествоиспытателей, но и для представителей дрзтихъ научныхъ областей, многіе склонны видѣть доказательство полнаго и окончательнаго торжества дарвинизма. Однако это мнѣніе не выражаетъ всей дѣйствительности. Не говоря уже о томъ, что и теперь еще есть убѣжденные противники эволюціонной теоріи,—о преувеличенности этого мнѣнія свидѣтельствуютъ и тѣ разногласія, которыя постепенно обнаружились среди самихъ эволюціонистовъ. Эти разногласія касаются самаго существеннаго пункта эволюціонной теоріи, а именно—вопроса о томъ, какъ мы должны представлять себѣ процессъ образованія новыхъ видовъ. Въ то время какъ самъ Дарвинъ и его вѣрные ученики считаютъ наслѣдственную передачу случайно пріобрѣтенныхъ индивидами и закрѣпленныхъ упражненіемъ полезныхъ признаковъ однимъ изъ важныхъ моментовъ этого процесса.—другіе эволюціонисты совсѣмъ отрицаютъ значеніе этого фактора въ дѣлѣ образованія новыхъ видовъ. Таковъ, напр. Вейсманъ. Есть и такіе ученые, которые, отрицая непрерывность органической эволюціи, хотятъ объяснить образованіе новыхъ видовъ спорадическимъ возникновеніемъ въ предѣлахъ уже существующихъ видовъ рѣзкихъ отклоненій отъ сложившагося органическаго типа. Самымъ виднымъ изъ числа такихъ ученыхъ является авторъ довольно таки нашумѣвшей теоріи мутацій, голландскій ботаникъ Гуго-де Фризъ. Довольно сильно, наконецъ, заявляетъ о себѣ въ послѣднее время теченіе, пытающееся истолковать эволюціонную теорію въ духѣ идей Ламарка. Представители этого теченія усиленно подчеркиваютъ строго-телеологическій характеръ эволюціоннаго процесса, въ противоположность правовѣрнымъ дарвинистамъ, настаивающимъ на строго-мехавистиче- скомъ пониманіи всѣхъ явленій, происходящихъ въ органическомъ царствѣ.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4