— 95 — „трансцендентальнымъ единствомъ апперцепціи". Считая сужденіе основной функціей этой объединяющей дѣятельности разума, Кантъ начинаетъ свою критику съ того, что дѣлитъ всѣ сужденія на двѣ категоріи:—аналитическія и синтетическія. Первыя суть просто пояснительныя сужденія, въ которыхъ сказуемое заранѣе подразумѣвается въ содержаніи подлежащаго и, будучи высказано, ничего не прибавляетъ къ этому содержанію. Синтетическія сужденія, наоборотъ, суть такія, въ которыхъ сказуемое не дано въ содержаніи подлежащаго, вслѣдствіе чего ими и выражается о предметахъ мышленія гораздо больше, чѣмъ посредствомъ аналитическихъ сужденій. Причина этого различія между сужденіями заключается въ томъ, что въ то время какъ аналитическія сужденія составляются нами а ргіогі, вслѣдствіе чего онии мыслятся нами какъ сужденія всеобщія и необходимыя,—синтетическія сужденія, наоборотъ, образуются а робіегіогі, т.-е, на основаніи опыта. Апостеріорнымъ происхожденіемъ синтетическихъ сужденій обусловливается то, что большинство ихъ не имѣетъ значенія сужденій всеобщихъ и необходимыхъ. Однако они не всѣ таковы. Есть и между ними всеобщія и необходимыя. Таковы, прежде всего, математическія сужденія. Положеніе 7+5 =1.2 есть сужденіе синтетическое., потому что сколько бы мы ни анализировали первыя двѣ величины, мы не найдемъ въ нихъ третьей. И однако это сужденіе мыслится и высказывается нами какъ аподиктическое. Подобнымъ же характеромъ отличаются и самыя общія положенія естествознанія. Сужденія:— что количество матеріи въ мірѣ остается неизмѣннымъ, или что при всякой передачѣ движенія дѣйствіе и противодѣйствіе всегда должны быть равны другъ другу—суть сужденія, несомнѣнно, синтетическія, а между тѣмъ они, подобно аналитическимъ, мыслятся нами какъ необходимыя. Про метафизику и говорить нечего:—она есть настоящее царство синтетическихъ сужденій, претендующихъ на аподиктичность. Такимъ образомъ оказывается, что есть и синтетическія сужденія съ характеромъ всеобщности и необходимости. Какимъ же образомъ возможно это?—Такъ какъ въ опытѣ вообще не дано условій необходимости сужденій, то очевидно, что, подобно аналитическимъ, и нѣкоторыя синтетическія сужденія мыслятся нами а ргіогі, т.-е. независимо отъ опыта, и это-то дѣлаетъ ихъ необходимыми. Это соображеніе даетъ Канту поводъ еще точнѣе формулировать поставленный вопросъ такимъ образомъ: „какъ возможны апріорныя синтетическія сужденія"? Общій отвѣтъ Канта на этотъ вопросъ таковъ: апріорныя синтетическія сужденія возможны потому, что. человѣкъ къ матеріалу познанія, данному въ воспріятіяхъ, возникающихъ въ немъ вслѣдствіе „аффицированія“ его впечатлѣніями, привноситъ нѣкоторыя чистыя формы познанія. Эти формы суть выраженія самопроизвольной дѣятельности познающаго разума и не только -не зависятъ отъ опыта, а, наоборотъ, обусловливаютъ возможность и самого этого опыта. Ничто не можетъ стать предметомъ опыта, не принявши тѣхъ формъ, при помощи которыхъ наше сознаніе, или, какъ выражается Кантъ, - „трансцендентальное единство апперцепціи** придаетъ матеріалу, данному въ чувственномъ воспріятіи, извѣстный видъ. Что же это за формы?—-Такъ какъ „существуютъ два ствола человѣческаго познанія, вырастающіе быть можетъ изъ общаго, но неизвѣстнаго
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4