о разныхъ образахъ правленія. 8 5 себѣ не содержитъ. Общенародіе есть слово всѢмЪ и каждымЪ обласшямЪ вообще принадлежащее , сЪ умолчаніемЪ токмо образа правленія ; понеже всякое гражданское общество ничто иное есть , какЪ существо общее вЪ соединеніи общихЪ силЪ; и хотя называются иногда области Государей не имѣющія , особливо общенародіями, не взирая на то , многоначальшя ли они, или народоначальны ; но ежели бы господинъ Монтескю на простомЪ семЪ названіи вЪ ученомЪ своемЪ о іиомЪ разсужденіи у- швердитьед хотѢлЪ ; то бы и тогда не мог'Ь здѣлать кромѣ двухЪ главныхЪ раздѣленій единовластія и общенародія, и еще бы должекЬ былЪ каждой изЪ сихЪ родовЪ раздѣлить на-двое, а именно:-первое на единоначальное и насильственное правленіе , общенародіе же на многоначаліе и на народоначаліе. Раздѣленіе сіе вЪ общенародіяхЪ изрядно , но еднновластнымЪ правительствамъ неприлично. Единоначаліе и деспошсшзо суть оба правленія одного; и по сему вЪ разсужденіи наружнаго вида, до коего сіе раздѣленіе единственно касается , нѢтЬ между ими ни малой разности; а и самое существенное различіе, полагаемое господиномъ Монтеск ю между еди- ноначальнымЪ и насильственнымъ прааленіемЪ есть не основательно. ОнЪ говоритЪ: единоначалія суть такія государства, гдѣ одинЪ правитель- ствуетЪ, но по извѢстнымЪ установленнымъ законамЪ; напротивъ же того вЪ насильственномъ хотя и владычествуетъ также одинЪ, однако безЪ црйвилЪ и закановЪ по волѣ своей и своенравію. По мнѣнію моему недостатокъ законовъ не составляетъ того , что дѢлаетЪ суще« ственную разность между единоначалыгымЪ гл насильственнымъ правлешемЪ. МожетЪ быть н М ОлсемЪ свѣтѣ нѢтЪ такого насильственнаго вла- & 3 дѣнія ,
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4