Хіе. И такЪ благородство вЪ неограниченномъ единоначаліи есть ненужно , и существо онаго бтЪ него ни мало не зависитЪ. А хотя онЪ господинъ Монтескю вЪ Сочиненіи СвоемЪ вЪ иѣко- торыхЪ мѢстахЪ и даетЪ знать, что благородство одно сохраняетъ единоначаліе отЪ превращенія вЪ деспотство , однако при всемЪ томЪ утвержденіи его весьма недостаточны. Многіе примѣры', думаіо , вЪ состояніи , показать ему мнѣніе его опровергающіе. Изклю- чая одну Турцію , еС» деспотическія государства имѢютЪ наслѣдственное и знатное благородство, какЪ то : Японія , Индія , СіамЪ , ЦейлонЪ и прочія. Но нигдѣ благородство деспотсійву препятствовать не могло, Что ему дѣлать, когда оно утѣснено , иногда правитель всю возможную власть себѣ присвоилЪ? Сыскивается всегда довольно такнхЪ людей, которые для корысти своей бываюшЪ , орудіями кЪ порабощенію другихЪ * На примѢрЪ : во Франціи могло ль благородство прекратишь шѣ большіе ш*., и , Принятому однажды единоначальнаго правленія изЪясненію почитаетЪ оное господинъ Монте- скю необходимымъ,и восклицаешЪ: НйтЪ единоначалія , тн'ЁтЪ и сГлагородетпиа I Н~кт?> сГлаго- .родстпсі, нѣтЪ и еДинонаѵал/л ! а вдруго.мЪ мѣстѣ ушверждаешЪ такожде, что благородство наиглавнѣйщая подпора престола есть. Сказанное мною вЪ предшедшемЪ §. довольно будегнЪ кЪ изложенію и сего. Восклицаніе его Приличествуетъ смѣненному сЪ многоначаліемъ единоначальному правительству. ТамЪ СезЪ благородства быть невозможно ; тамЪ оно НеиодвижнымЪ основаніемъ ; когда яЪ благородство угнѣтается,/ то выдетЪ наг.онецЪ или безпримѣсное единоначаліе, или народоначанепремѣнно кЪ существу единоначалія ? По наслѣдственное благородство кЪ естеству единоначалія Г
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4