VI. О САРКЕЛѢ и БѢЛАВЕЖѢ. 339 желтый , а кала городъ , что неоспоримо доказываютъ МСРИ. III, 392,40^; АСЖ. 1776, май, іо слдд. ; ППИ. II, 34, 198t гтг. 'ю, 46 . Слѣдственно, СаркелЪ и Бѣлгородѣ не имѣютъ одинакого значенія. Делиль продолжаетъ: Äccedit quod SarceJ oppidum. а Chazaris conditum tradat Con- stantinus, Bielogrod autem prope eam regionem sita sit , quam Chazari olim incoluerunt. Къ ешому прибавитъ должно сказанное Константиномъ, что городъ СаркелЪ поставленъ Хазарами; Бѣлгородѣ же находится въ странѣ, въ когпорой нѣкогда обитали Хазары. Хазары опустошили ету -страну вскорѣ по смерти Булгарскаго князя Куврата , завладѣли ею на нѣкоторое время , взяли тамошнихъ Турковѣ на конецъ себѣ въ союзники , хотя Гурки и дали у себя убѣжище ушедшимъ отъ Хазаръ Каваряжъ ето доказываютъ Греческіе писатели (CM. II, 5о5., ІИ, 553,, 571 слдд. , 607 слдд.) ; но что бы они жили , собственно кочевали* въ сихъ странахъ, «етого ни гдѣ не сказано. ІІо положимъ,, что Хазары точно жили у Бѣлгорода ; то выдетъ ли изъ сего что другое, кромѣ одной возможности? Можно ли .изъ сего., подобно Делилю, выводишь слѣдующіе заключенія ? Nemini igitur negotium facere debefc , quod scriptor noster ait, Sarcel ad L'anais fontes conditam; iiinc enim potius judicaridum est, Tanaim fluvium scriptores nostri superiorumque aetale appellatum fuisse , qaem reeenliores Donetz .aut Minorem Tanaim mdigiiant, Такимъ образомъ, не надлежитъ удивляться., что сочинитель нашъ говоритъ , что Саркелъ построенъ у източниковъ Га— папса ; но скорѣе изъ сего заключать должно, что въ Константиновы времяна и прежде подъназваійемъ Tanattca разумѣ- * *
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4