b000002520

деревни Ручья 500 р. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣпіе- ніе новѣренный общества желѣзнош дороги возражалу что предъ­ явленный крестьянами искъ. въ виду 575, 590 и 591 ст. 1 ч. X т., оказывается преждевременнымъ, самое количество убыт­ ковъ исчислено слишкомъ высоко и ничѣмъ не доказано. Но мировой съѣздъ, принявъ во вниманіе, что повѣренный главнаго общества не представилъ доказательству чтобы обществу разрѣ- гаено было занятіе земли, принадлежащей Ручеевскимъ кресть- янамъ, по праву экспропріаціи, на основ. 575 ст. .1 ч. X т., что искъ крестьянъ представляется вполнѣ доказаннымъ и что рѣшеніе мироваго судьи по настоящему дѣлу совершенно правиль­ но н согласно какъ съ обстоятельствами дѣла, такъ и съ при­ веденными въ ономъ статьями закона, опредѣлилъ: рѣшеніе миро­ ваго судьи утвердить. Въ кассаціонной жалобѣ иовѣренный глав­ наго общества Россійскихъ желѣзныхъ дорогъ проситъ объ от- мѣнѣ рѣшенія съѣзда по нарушенію 570— 593 ст. 1 ч. X т. и 711 ст. уст. гражд. суд., объясняя: 1) что хотя въ законѣ (ст. 590 т. X ч. 1) опредѣлено вознагражденіе за занятіе зем­ ли на обіцественныя нужды и потребности, но нознагражденіе это, по силѣ 590 и 1 примѣч. къ 575 ст. того-же тома, можетъ послѣдовать не ранѣе, какъ по оцѣнкѣ самаго имущества въ установленномъ норядкѣ особо установленною для сего коммиссіею, да и самоеправо на вознагражденіе убытковъ, но 591 ст., мо­ жетъ быть признано лишь въ томъ-же порядкѣ, въ которомъ производится и оцѣнка. Посему присужденіе съѣздомъ въ поль­ зу крестьянъ убытковъ до утвержденія оцѣнки не только прежде­ временно, но составляете разрѣшеніе такого спора, который по роду своему вовсе изъята изъ вѣдомства судебныхъ установлены, и 2) что съѣздъ, въ нарушеніе 711 ст. уст. гражд. суд., не указалъ въ своемъ рѣшеніи на законы, коими онъ руководство­ вался при разрѣшеніи сего дѣла. По выслушаніи заключенія товарища оберъ-прокурора, ііра- вительствующій сенатъ находитъ, что возраженіе просителя о