b000002520

на себя ходатайство дѣла на съѣздѣ, и сенатъ не нашелъ осно- ваній поставить это дѣйствіе письмоводителя въ вину мировому судьѣ потому, что по дѣлу не было доказано, чтобы письмоводи­ тель дѣйствовалъ въ этомъ случаѣ съ разрѣшенія мироваго судьи, и потому, что законъ о повѣренныхъ не заключаете въ себѣ ни­ какого указанія на то, чтобы частный письмоводитель мироваго судьи не могъ быть повѣреннымъ по дѣлу, перешедшему отъ ми­ роваго судьи въ мировой съѣздъ. Въ рѣшеніи-же по дѣлу Ба- лабушкина (сборн. рѣшен. 1869 г. № 554) положительно выра­ жено, что хотя въ судебныхъ уставахъ 1864 г. нѣтъ воспре- іценія письмоводителямъ мировыхъ судей и секретарямъ мировыхъ съѣздовъ быть повѣренными по дѣламъ, но въ уставѣ о службѣ гражданской (т. III св. зак. ст. 979 н. 7) есть общее правило для лицъ, состоящихъ на государственной службѣ всѣхъ родовъ и вѣдомствъ, запрещающее имъ быть повѣренными въ тѣхъ мѣ- стахъ, гдѣ они при должностяхъ находятся, и посему сенатъ при- зналъ, что исполненіе закона, содержащаяся въ означенной статьѣ въ особенности необходимо со стороны тѣхъ учрежденій, кото- рымъ ввѣрено правосѵдіе. Вслѣдствіе сего, не усматривая въ рѣ- шеніи мироваго съѣзда но настоящему дѣлу нарушенія или не­ правильная толкованія уішываемыхъ въ кассаціонной жалобѣ Скворцова законовъ, правительствующій сенатъ онредѣляетъ: жалобу эту, на основ. 186 ст. уст. гр. суд., оставить безъ по- слѣдствій. 16. (730) 1871 года т ля 16-ю дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго совѣта управленія главная общества Россійскихъ желѣзныхъ дорогъ, присяжная повѣреннаго Карла Рихтера, на рѣшеніе Ковровскаго мироваго съѣзда. (ІІредсѣдательствовалъ за нервоприсутствующаго и доклады­ вал! дѣло сенатор! баронъ Н. Е. Торнау; заключеніе давалъ оберъ-прокурорь Н. П. Талквистъ). Повѣренный совѣта управленія главнаго общества желѣз- ныхъ дорогъ, присяжный повѣренный Рихтеръ, въ кассаціонной