b000002520

Маштакова отъ наказанія за оный. Мѣіцанинъ Маштаковъ про- ситъ отмѣнить рѣшеніе съѣзда по нарушенію 81 и 409 ст. уст. гр. суд., такъ какъ взятіе денегъ для какой-бы то ни было на­ добности нельзя назвать куплею или продажею и посему съѣздъ обязанъ былъ требовать отъ истца письменныхъ доказательствъ. Правительствующій сенатъ, по выслушаніи заключенія това­ рища оберъ-прокурора, усматриваете, что въ настоящемъ дѣлѣ отвѣтчикъ отвергъ полученіе отъ истца денегъ на покупку лошади и вслѣдствіе сего мировыя учрежденія признали возможнымъ до­ пустить въ дѣлѣ семъ свидѣтельскія показанія, въ подтвержденіе не долга по займу, а собственно факта порученія, сдѣланнаго истцомъ отвѣтчику относительно покупки движимости и передачи при семъ 80 руб. первымъ послѣднему. Принимая во вниманіе. что по 710 ст. т. X ч. 1 движимый имущества могутъ быть прі- обрѣтаемы по однимъ словеснымъ договорамъ и соглашеніямъ, правительствующій сенатъ находитъ, что мировыя учрежденія ни­ сколько не нарушили въ настоящемъ дѣлѣ ни 81, ни 409 ст. уст. гр. суд., допустивъ свидѣтельское показаніе въ иодтвержденіе событія, сопровождавшаго покупку движимости, и потому опре- дѣляетъ: жалобу Маштакова, на основ. 186 ст. уст. гр. суд., оставить безъ послѣдствій. 13. (590). 1871 года мая 20-го дня. По кассаціонной жалобѣ купчихи Екатерины Каленовой на рѣшеніе Александровскаго мироваго съѣзда, по иску съ нея титулярнымъ совѣтникомъ Алексѣемъ Перфильевымъ 295 руб. по векселю. (Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующего сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло сенаторъ К. П. Побвдо- носцевъ; заключеніе давалъ товарищ}, оберъ-прокурора И. Н. Николаевъ). По выслушаніи заключенія товарища оберъ-прокурора, раз- смотрѣвъ дѣло по предметами жалобы Каленовой, правитель­ ствующий сенатъ находитъ: что Перфильеву имѣя, по бланковой 4*