b000002520

шемся 10-го февраля 1871 г., разъяснивъ, что приеужденіе судомъ взысканія неустойки съ довѣрителя, если послѣдній не уполномочилъ повѣреннаго обезпечивать договоры неустойкою, составляетъ произвольное разширеніе тѣхъ правъ, кои предостав­ лены повѣренному, а потому нарушаетъ смыслъ 2,326 ст. Пере­ ходя за симъ къ разрѣшенію кассаціонной жалобы Васильевой, правительствующій сената находитъ, что и въ данномъ случаѣ Гороховецкій мировой съѣздъ, иризнавъ включенную повѣрен- нымъ Васильевой въ договоръ съ Дурасовымъ неустойку обяза­ тельною для Васильевой, не смотря на то, что, какъ установилъ самъ съѣздъ изъ буквальная содержанія довѣренности, Василь­ ева не уполномочивала своего повѣреннаго на заключеніе не­ устойки, нарушили 2,326 ст. т. X ч. 1. Вслѣдствіе сего и имѣя въ виду, что возраженіе Васильевой о нарушеніи 462 ст. уст. гражд. суд. оказывается неосновательнымъ, правительствую­ щей сената опредѣляетъ: по нарушепію 2,326 ст. св. зак. гражд., рѣшеніе Гороховецкаго мироваго съѣзда отиѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Вязниковскихъ мировыхъ судей. 7. (364) 1871 года марта 18-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянской вдовы Ульяны Голубевой на рѣшеніе Вязников- скаго съѣзда мировыхъ судей. (Предсѣдательствовалъ за первоприсутствуюіцаго сенаторъ М. Ѳ. Гедда; докладывалъ дѣло сенаторъ В. В. Фришъ; заклю- ченіе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. В. Граве). Крестьянская вдова Ульяна Голубева нросила мироваго судью 1-го участка Вязниковскаго округа о возстановленіи нарушеншіго крестьяниномъ Никитою Михайловымъ владѣнія иринадлежащимъ ей одной домомъ съ строеніями, лѣсомъ и движимымъ имущесгвомъ, объяснивъ въ исковомъ ирошеніи, что Михайловъ, бывъ принята ею и покойными мужемъ ея около 1850 года въ домъ ея маль- чикомъ для воспитанія, съ того времени проживалъ у нея, не владѣя никакимъ имуществомъ, а въ январѣ 1870 г. сталъ