b000002520

положительна™ на сіе ѵиолномочія, и можетъ-ли довѣритель быть иризнанъ отвѣтственнымъ лицомъ по такому обезпеченіюі По отно- шенію къ сему вопросу, правительствующій сенатъ усматриваетъ, что на основ. 2,326 ст. т. X ч. 1, иовѣренный обязанъ не вы­ ходить изъ предѣлонъ данной ему довѣренности и въ правѣ произ­ водить токмо то, что ему по точному содержанію оной дозволено. Буквальный сшыслъ сего закона ясно указываетъ, что только лишь такое дѣйствіе повѣреннаго можетъ быть признано обяза­ тельными для довѣрителя, которое совершено въ иредѣлахъ дан­ ной довѣренности; слѣдовательно дѣйствіе новѣреннаго, превы­ шающее данное ему уполномочіе и потому выходящее за нредѣлы довѣренности, обязательнымъ длл довѣрителя признано быть не можетъ. Посему включенная повѣреннымъ, имѣющимъ довѣрен- ность на совершеніе какого-либо договора, въ обезиеченіе вѣр- ности его исполненіл, неустойка, безъ особаго на это уполно- мочія довѣрителемъ, не дѣлаетъ послѣдняго отвѣтственнымъ за оную. Хотя-же, на основаніи 1,530 ст. X т. ч. 1, закошь и нредоставляетъ на волю договаривающихся сторонъ включать въ договоры вслкія непротивныя законамъ условія, въ томъ числѣ и неустойку, однако, иослѣдняя, по буквѣ приведеннаго закона, не есть непремѣнная принадлежность договора, но, завися въ каждомъ данномъ случаѣ отъ соглашеніл сторонъ, сама по себѣ является отдѣльнымъ, самостоятельнымъ обязательствомъ, или дру­ гими словами—договоромъ придаточнымъ, не прерывающимъ дѣй- ствія главнаго договора въ случаѣ его нарушенія (ст. 1,585). Изъ сего, очевидно, слѣдуетъ, что на заключение довѣреннымъ такого придаточнаго договора должна быть положительно изъяв­ лена въ довѣрснности воля довѣрителя (2,326 ст.) и что лишь въ виду такого уполномочія, послѣдній сдѣлалея-бы безусловно отвѣтственныыъ и въ отношеніи включенной его новѣреннымъ въ договоръ неустойки. Подобное толковаиіе, въ разълсненіе точ- наго смысла 2,326 ст. закон, гражд., правительствующий сенатъ улее выразилъ въ рѣшеніи своемъ по дѣлу Колемина, состояв­