28 которые дадутъ возможность прокормить лишнихъ 533477 головъ крупнаго скота. При перечетѣ на каждую паровуюдесятину, это составитъ 2,08 головы. Бсего, слѣдовательно, на десятину пара будетъполучаться навозъ отъ 3,81 головы, т.-е. его будетъ относительно въ три раза больше,чѣмъ сейчасъ. На основаніи одного только этого обстоятельства мы можемъ ожидать, что урожаи хлѣбовъ значительно повысятся. По, кромѣ того, хлѣба, посѣянные на полѣ, получившемъ азотистое удобреніе и органическое вещество отъ пожнивныхъ остатковъ клевера, должны еще больше возвысить свои урожаи. Въ самомъ дѣлѣ, какъ мы уже говорили раньше, есть большія основанія ожидать, что въ почвахъ Судогдоскаго уѣзда въ первомъ минимумѣнаходится азотъ, а потому на азотистое удобреніе хлѣба будутъ реагировать очень хорошо. Это даровое азотистое удобреніе, если азотъ его расцѣнить но стоимости азота въ чилійской селитрѣ (около 16 руб. пудъ), будетъстоить,по крайней мѣрѣ, 32 руб. на десятину. Можно безъ всякихъ натяжекъ предполагать, что при новыхъ хозяйственныхъ условіяхъ рожь будетъ родиться „сама“—шеста, т.-е. при теперешней нормѣ высѣва (9,4 мѣры) десятина будетъдавать 56,4 мѣры валового урожая зерна, Сравнимъ продовольственныя средства населенія сейчасъ и при существованіи травопольнаго сѣвооборота. Въ настоящее время десятина даетъ чистаго урожая 23,3 мѣры (32,7—9,4). При травосѣяніи три четверти десятины (соотвѣственно принятымъ нами сѣвооборотамъ) будутъ давать 42,3 мѣры валового урожая, или 35,3 мѣры (42,3—7,0) чистаго, т.-е., несмотря на сокращеніе пищевой площади, несмотря на уменьшеніе работы, продовольственныя средства увеличатся на 12 мѣръ на каждую десятину теперешняго озимогополя. Предыдущимъ изложеніемъ мы старались доказать настоятельную необходимость распространенія травосѣянія на крестьянскихъ поляхъ Судогодскагоуѣзда. Мы видѣли, что безъ этой перемѣны никакія агрикультурныя начинанія земства не будутъ имѣть значительнаго успѣха, Мы показали, что общественная агрономія въ уѣздѣ стоитъ на головѣ и до тѣхъ поръ не тронется значительно съ мѣста, пока не будетъ перевернута и поставлена на ноги. Намъ кажется, что со всѣмъ предыдущимъ анализомъ нельзя не согласиться. Хорошо все это, скажутъ намъ, но что возможно сдѣлать въ настоящее время при существованіи общины, когда свободная иниціатива отдѣльныхъ крестьянъ связывается невѣжественной массой однообщинниковъ; не безсмысленно-ли надѣяться при наличности принудительнаго сѣвооборота на возможность развитія травосѣянія и т. д., и т. д.? Вѣдь, какъ мы уже видѣли, корреспонденты „Торгово-промышленной газеты“ малые успѣхи въ развитіи полевоготравосѣянія приписываютъ исключительно общинному землевладѣнію. Съ другой стороын , образцовыя хозяйства Западной Европы говорятъ, какъ будто, опять за возможность улучшенія крестьянскаго хозяйства только послѣ введенія хуторовъ и отрубовъ. *) Мы здѣсь приняли, что клеверъ въ своихъ пожнивныхъ остаткахъ даетъ 80 фунтовъ азота на дес. Въ скромности этой цифры убѣдится всякій, кто заглянетъ въ „Сельскохоз. словарь Богданова (стр. 1025) или въ „Энциклопедію русск. сельск. хозяйства" Девріена (Т. III, стр. 383). *) Яркій образецъ такого увлеченія Западной Европой, до полной потери сознанія условій мѣста и времени, мы видимъ въ книжкѣ А. Тимеревой-Муром- цевой „Экскурсія въ обѣтованную землю".
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4