b000002222

— 233 — Кромѣ Ростова велись лѣтописи и въ другихъ городахъ Ростовскаго княжества. Г. Кисель , въ своей „Исторіи г. Уг­ лича1', говоритъ объ Угличскихъ лѣтописяхъ (І84). Онъ раз­ дѣляетъ эти лѣтописи на древнія и новыя. Къ первымъ, на которыя онъ весьма часто ссылается, онъ причисляетъ двѣ лѣтописи: Серебрянниковскую и Супоневскую (125). Изъ мѣст­ ныхъ подробностей исторіи Углича г. Киселя видно, что онъ весьма усердно пользовался Угличскими .лѣтописями, а изъ многихъ мѣстъ его книги можно заключить, что онъ поль­ зовался ими съ нѣкоторыми критическими пріемами, сличая свидѣтельства этихъ лѣтописей съ свидѣтельствами Никонов­ ской лѣтописи и разныхъ лѣтописцевъ по примѣчаніямъ къ исторіи Карамзина (іа6)- Но г. Кисель нигдѣ не говоритъ тому слѣдующія: Во 1-хъ, подъ 1 206 годомъ Лаврентьевская лѣтопись по­ дробно разсказываетъ объ отправленіи Всеволодомъ Константина Всеволодовича въ Новгородъ на княженье. Во2-хъ, вслѣдъ за этимъ разсказомъ подъ 1205 г. помѣщены слова Всеволода Новгородцамъ, сказанныя имъ до отправленія Константина въ Новгородъ. «Въземлѣ вашей ходитъ рать, говорилъ Всеволодъ Новгородцамъ, а сынъ мой, а вашъ князь Святославъ малъ, а вдаю вы сынъ мой старѣйшій князь Константинъ» (Лавр., 179). Въ 3-хъ, вслѣдъ за тѣмъ идетъ опять 1206 г. и описывается возвращеніе Константина изъ Новго­ рода во Владиміръ. Въ 4-хъ, далѣе подъ 1 2 07 год. (стр. 181) говорится 0 томъ, что когда О льговичи навели Половцевъ на Русскую землю, то Все­ володъ «посла по сына своего Константина въ Новгородъ» и т. д. (124) Г. Кисель, учитель исторіи въ Угличскомъ уѣздномъ училищѣ, «собиралъ и съ жадностью читалъ», по его собственнымъ словамъ, «полу­ истлѣвшіе рукописи о древнихъ событіяхъ Углича». (Ист. Углича, с. 11). _ Объ Угличскихъ лѣтописяхъ г. Кисель упоминаетъ на слѣд. страницахъ своей книги: 13, 18, 19, 21, 27, 33, 34, 37, 43, 50, 64, 69, 72, 77, 85, 94, 99, 101, 106, 121, 123, 125, 131, 137, 164, 1 79 (126) Ист. Углича, стр. 18, 69, 85 и 101. (1І6) ^м- напр. стр. 64. На стр. 123 г. Кисель говоритъ: «лѣто- писды Угличскіе ни слова не говорятъ объ этомъ князѣ (Василіѣ Влади­ міровичѣ), а потому заимствуемъ о немъ изъ примѣчаній къ V т. Ист. 1ос. Росс. Карамзина».—На стр. 145: «Угличскіе лѣтописцы не упоминаютъ объ зтихъ князьяхъ, а потому подробности ихъ княженія намъ неизвѣстны».— Стран. 87: «Послѣ опустошенія Углича Татарами въ 1293 г. въ Угличѣ является пропасть мелкихъ князей, часто смѣняемыхъ другъ другомъ и про- наеть мелкихъ событій, которыя лѣтописцы упоминаютъ на столько коротко и неясно, что изъ нихъ нельзя ничего вывести. Лѣтописцы упоминаютъ за разъ нѣсколько Угличскихъ князей». — На стр. 94: «Съ 1 29 4 по 1 3 9 ^