b000002222

— 232 — Василька: Бориса и Глѣба, 2) извѣстія о епископахъ, 3) за­ мѣтки о построеніи церквей, 4) замѣтки о пожарахъ въ го­ родахъ и 5) упоминанія о физическихъ явленіяхъ и народныхъ бѣдствіяхъ. При внимательномъ изученіи погодныхъ замѣтокъ мы приходимъ къ заключенію, что это раздробленныя части нѣ­ сколькихъ отдѣльныхъ лѣтописцевъ , именно: краткихъ кня­ жихъ лѣтописцевъ Ростовскихъ князей и лѣтописца, быть можетъ веденнаго при Ростовской соборной Успенской церк­ ви (іа2). Отдѣльныя сказанія, которыя, по тону своихъ отно­ шеній къ князьямъ и по подробностямъ, могущимъ быть извѣстными только мѣстному жителю Ростова, суть слѣду­ ющія: 1) Сказаніе объ убіеніи князя Андрея Боголюбскаго, помѣщенное въ Тверской лѣтописи, 2) Сказаніе о Констан­ тинѣ Всеволодовичѣ, 3) Сказаніе о Липецкой битвѣ, 4) Ска­ заніе о князѣ Василькѣ, 5) Сказаніе объ Александрѣ По­ повичѣ, 6) Сказаніе о епископѣ Кириллѣ И-мъ (,аз). (12а) О княжемъ Ростовскомъ лѣтописцѣ мы говорили въ ІѴ-й главѣ (см. выше, стр. 162). Подтвержденіемъ предположенія о томъ, что въ Ростовѣ существовала особая церковпая лѣтопись, могутъ служить: 1) по­ дробныя извѣстія объ Успенской Ростовской церкви. См. Воскрес, л. (П. С. Л. Ѵ’И, 3 1 3— 314) , Тверск. (ІЬ. XV, 13). Лаврентьевок. (ІЬ. 1, 150) 2) Извѣстія о первыхъ Ростовскихъ епископахъ (Русск. Временя. I, 53; Степени, кн. I, 153). 3) Списокъ Ростовскихъ епископовъ, изв. въ двухъ редакціяхъ: 1) въ Воскресенской лѣт. (П. С. Л, VII, 313— 314). 2) тоже въ Воскресенской (ІЬісІ. VIII, 69) и въ IVй Новгородской (ІЬісІ. IV, 102) О спискѣ Ростовскихъ епископовъ снес, наше 96 примѣч. къ наст, главѣ. (Іаз) Мы пользовались всѣми этими отдѣльными сказаніями въ под­ лежащихъ мѣстахъ нашихъ очерковъ и касались подробно ихъ литературнаго состава. См. наш. очерковъ стр. 114, примѣч. 18, стр. 152— 160, стр. 158, примѣч. 12, стр 161 —162 п стр. 2 4 4 , примѣч. 174. Характери­ стика Константина Всеволодовича (152— 155) составлена нами, главнымъ образомъ, па оспованіи отдѣльнаго о немъ сказанія. Это сказаніе пе дошло до насъ вполнѣ въ первоначальной своей редакціи, но, что разрозненныя части отзывовъ о Константинѣ Лаврентьевской лѣтописи составляли нѣкогда одно цѣлое—это не подлежитъ сомнѣнію. Насъ убѣждаетъ въ этомъ сшивка двухъ лѣтописей въ описаніи причинъ назначенія Всеволодомъ Константина на кня­ женіе въ Новгородъ и событій, бывшихъ послѣ возвращенія Копстантина изъ Новгорода. Эта сшивка лѣтописей очевидца изъ путанпицы въ годахъ 1205, 1 206 и 1207, замѣчаемыхъ въ Лаврентьевской лѣтописн, Доказательства