b000002212

— 29 — „Се азъ князь великiй Василiй Ивановичъ всея русiи „по пожаловалъ есми пречистые новаго монастыря, что въ „Володимере, игуменно Мареу, да с тарицъ " ... Такъ начи­ нается эта грамота, Подъ ней находится другая —царя 1оанна Васильевича, выданная въ 1520 г. Эта последняя грамота начинается следующими словами: „Царь и Великiй князь Иванъ Васильевичъ всея руссiи „по сей грамотҍ пожаловалъ пречистые новаго монастыря, „что въ Володимерҍ “ . . . Приведемъ еще одну грамоту того же царя I оанна В а ­ сильевича, данную въ 1557 г. Въ ней говорится: „Се азъ Царь и Великiй князь Иванъ Васильевичъ всея „Русс iи пожаловалъ есми Успенiя пречистыя Новаго Дҍ - „вичьяго Монастыря, что въ Володимерҍ . .. что били че- „ломъ игуменiя Софiя съ сестрами о томъ, что они общину „зачали и у нихъ до на монастырскую нужу мельницы „ нҍ т ъ “ ... Какъ видимъ, съ этого времени монастырь начинаетъ именоваться новымъ дҍ вичьимъ или просто новодҍ вичьимъ, Впрочемъ это названiе сохранилось за нимъ не особенно долго и въ грамотҍ I оанна и Петра Алексеевичей въ 1695 г. монастырь именуется просто „Успенскiй Девичiй монастырь1*. Невольно раждается вопросъ, почему монастырь въ этотъ перiодъ времени именовался „новымъ“ . Если бы это н а ­ званiе присоединено было ему въ отличiе отъ другихъ мо­ настырей, существовавшихъ тогда во Владимi ре (известно, что во Владимiрҍ существовали дҍ вичьи монастыри еще при Андрей Боголюбскомъ), то становится непонятнымъ, какъ справедливо замҍ чаетъ К. Тихонравовъ, „почему онъ ни „при основанiи не названъ, ни во все время съ XIII до „XVI вҍ ка не именовался новод ҍ вичъимъ‘?“ *) Что мона­ стырь не именовался таковымъ въ продолженiе XIV и XV с т о л и й , положительно говорить нельзя, такъ какъ за это время о немъ нигде не упоминается, а следовательно не упоминается и его назваше, какъ это впрочемъ говоритъ ) !) К. Тихонравовъ. „Успенскiй Д ҍ внчiй Монастырь" 1869 г. стр. 33. *) Тамъ же стр. 5.