b000002182

ГЛАВА X III. МЕЖДУ ПРОЧИМЪ. 4 3 5 Цримѣры этого мы имѣли уже случай при- вести. Мы думаемъ, что несравненно болѣе при- несло бы пользы дѣлу, еслибы изученіе общины шло не на ночвѣ полемики съ про- тивниками ея, а въ особенности съ такими, каковы наши, а на почвѣ безотносителъной, съ точки зрѣнія исключительно только боль- шаго или меньшаго воплощенія въ ней ис- конныхъ общинныхъ идеаловъ. Бри такой постановкѣ дѣла, намъ не приходилось бы вступать въ компромиссы съ охранителями прпнципа Іаікзег Іаіге и защитниками „раціо- нальнаго удобренія“ . А еще болѣе это было бы полезно въ томъ отношеніи, что сразу открыло бы намъ среди расплодившихся ли- беральныхъ защитниковъ общины истин- ныхъ и лицемѣрныхъ нашихъ друзей. Какой либералъ не защищ аетъ ныньче общииу? у кого изъ нихъ она постоянно не на языкѣ? Но еслибы вы вникли въ то содержаніе, которое они вкладываютъ въ общину, вы отшатнулись бы отъ нихъ, какъ отъ злѣй- шихъ враговъ ея. Понятно, что онп ловятъ рыбу въ мутной водѣ полемикп. Главнымъ источникомъ этой „мутной воды“ имеино и служитъ то характерное и шпрокое понятіе, которое выражаетъ русскій мужикъ словами: „хозяинъ“ , ихозяйствовать“ , „хозяйствен- ный крестьянинъ“ . Постараемся р азъяснить это. Въ ирограммѣ одного ученаго общества стоитъ такой вопросъ: „оказываютъ ли на приговоры схода вліяніе староста и міроѣды , и какое именно?“ Если ученыя общества считаютъ нужнымъ ставить подобные во- просы, то, значитъ, „міроѣдство“ , „кулаче- ство“ , во-первыхъ, огромное зло, а во-вто- рыхъ—понятіе совершенно ясное п опре- дѣленное, не подверженное никакимъ пре- вратнымъ толкованіямъ. Но понятія „міро- ѣдства“ п „кулачества“ достаточно ли опре- дѣлены и ясны , чтобы люди наукимогли упо- треблять эти назван ія, не боясь вызвать пу- таницу и недоразумѣяіе? Мы думаемъ, что этого нѣ тъ . А это обстоятельство не ма- ловажное. Слова „міроѣдъ" и „кулакъ“ взя- ты изъ ходячаго народнаго лексикона и, какъ всѣ ходячія понятія, страдаютъ емут- ностью, неясностью и неопредѣленностью, такъ какъ всегда употребляются въ услов- номъ, при извѣстныхъ обстоятельствахъ, смыслѣ. Но, положимъ, что слова „міроѣдъ" и „кулакъ“ имѣютъ вполпѣ опредѣленный смыслъ, т. е. этимъ прозвищемъ клеймятся тѣ состоятельные мужики, которые умѣютъ пользоваться несчастнымъ положеніемъ сво- его собрата для личныхъ выгодъ. Это ѵже бу- детъ довольно широкоеопредѣленіе. Амы зна- емъ, что въ болыпинствѣ сдучаевъ оно дале- ко не такъ объемисто. Напримѣръ, обработка хозяйственнымъ и состоятельнымъ мужикомъ своего клочка земли батраками не считает- ся кулачествомъ, какъ не считаются кула- чествомъ и тѣ „фабрички“ , которыя откры- ваютъ хозяйственные мужпчкп вблизи бѣд- ныхъ деревень, расчитывая на приливъде- шевыхъ рабочихъ. Изслѣдуя нашу крестьян- скую общину, ученые люди находятъ, что въ сердцѣ ея живетъ язва, подрывающая ея основы и экономическое благосостояніе: язва эт а—кулачество и міроѣдство, возрос- шее на условіяхъ экономической несостоя- тельности большинства. Чтобы уничтожить эту язву, нужно дать возможность широкой свободы развитія въ общпнѣ „исправныхъ, лучшихъ хозяееъ , исправныхъ нлательщи- ко въ “ . Но въ такомъ случаѣ, къ какой же категоріи должны быть отнесены тѣ „луч- шіе хозяева общпны и исправные нлатель- іцики“ , которые, какъ мы видѣли выше, захватилп себѣ лучш ія земли въ общинѣ, а худшія выбросили бѣднякамъ-недоимщи- камъ и „упалымъ хозяевамъ“ . Кто же они: кулакп-міроѣды или желаемые „лучшіе хо- зяева и исправные нлательщпки“? Кто эти: міроѣды или лучшіе хозяева, которые под- бираютъ надѣлы своихъ обѣднѣвшихъ „шаб- ровъ“ п ждутъ не дождутся, когда этихъ шабровъ „Господь несчастьемъ попуститъ“? К стати, мы ириведемъ здѣсь еще слѣдую- щіе характерные факты. Въ одной нзъ об- щинъ Шуйскаго уѣзда, Владимірской губер- ніи состоялся приговоръ отъ всего сельска- го общества, изъ 1 2 0 душъ, въ томъ, что сельское общество въ лицѣ (пересчитывает- ся 40 человѣкъ ірамотныхъ ) и прочнхъ (вѣроятно, неграмотныхъ) рѣшило куппть у сосѣдняго владѣльца всѣмъ обществомъ землю, съ тѣмъ, чтобы владѣть ею сообща, какъ пожелаетъ м іръ. Хлопоты же по это- му дѣлу возложпть на выборныхъ обще- ства (имя рекъ, изъ числа 40 грамотныхъ). Къ этому приговору подписуются за себя и за безграмотныхъ опять все тѣ же 40 человѣкъ. Заручпвшись таквмъ пригово- ромъ, выборные огправляются совершать актъ къ нотаріусу въ губернскій городъ и здѣсь, вѣроятно, благодаря особенному складу воззрѣній на сдѣлки нотаріуса, об- щественный приговоръ обращ аетсявъ „усло- в іе “ между сорока человѣкъ крестьянъ, покупающпхъ въ складчину землю. На осно- ваніи такой сдѣлки, окружной судъ вы- даетъ актъ на вводъ во владѣніе землею сорока человѣкамъ крестьянъ, купившихъ, будто бы, въ складчину между собою. И вотъ среди обіцины изъ 1 2 0 душъ внезапно, на основаніп мірскаго приговора, образуется 40 человѣкъ-собственнпковъ. Бо гъ знаетъ, 23 *