b000002182

4 0 8 ДЕРЕВЕНСКІЁ БУДНН. добныхъ отношеній. Попробуйте, гг. худож- ники, этотъ новый пріемъ творчества (ко- торому, вообще, не мѣшало бы давно замѣ- нить извѣстный рутинный методъ) и—мож- но ручаться—пожнете прекрасные плоды. ГЛАВА IX . Помочь.—„Заказные дни. “—Товаршцества. Исчерпать будни деревенской жизни во всемъ ихъ объемѣ всесторонне и полно— немыслимо въ журнальиой статьѣ Всесто- роннее воспроизведеніе „деревенскихъ буд- н ей “ можетъ быть только результатомъ долголѣтняго и уиориаго пзслѣдованія, об- шпрнаго и упорнаго труда, врядъ лп даже посильнаго для одной личности. Понятно, что, приступая къ этимъ замѣткамъ, я былъ далекъ даже отъ мысли объ этой попыткѣ. Я даже не могъ взяться за всестороннее воспроизведеніе тѣхъ будней маленькой де- ревенской общины, которыя служили фо- номъ для мопхъ замѣтокъ, такъ к акъ для нсполненія одной этой задачи съ подобаю- щею добросовѣстностью мнѣ необходимо было бы прожить въ этой деревенькѣ годы, сдѣлаться самому общжнымъ, мірскимъ че- ловѣкоыъ. Но нашему поколѣнію не суж- дено этого. Мы вынуждены ограничиться крайне узкой и неудобной ролью „сторон- нихъ наблюдателей“ ... Моя же скромная задача—дать „нѣсколько отвѣтовъ“ на за- просы нашей читающей публики о наиболѣе характерныхъ п существенныхъ сторонахъ деревенскихъ будней п, въ то же время, наи- менѣе разработанныхъ въ литературѣ; эта цѣль была бы болѣе или менѣе достнгнута мною, еслибы я написалъ еще главу, по- святпвъ ее „помочамъ“ . Къ сожалѣпію, послѣдняго предмета, при всемъ его *гро- мадномъ значеніи, и даже именно поэтому, я не могу здѣсь коснуться. „Общинная по- мочь“— одно изъ самыхъ любопытнѣйшихъ и поучптельныхъ явленій деревенскихъ буд- ней. Будучи прямымъ, логнческимъ слѣд- ствіемъ общинно-бытовыхъ основъ, зарожда- ясь пзъ самой чистой и первобытной формы ихъ, каково равноправное участіе членовъ общпны въ трѵдѣ сообща и, затѣмъ, въ рав- номъ дѣлежѣ продукта, она неизбѣжно со- путствуетъ общинѣ всюду. Чѣмъ чище, ближе къ первобытному идеалу общннныя формы, тѣмъ выше, глубже и шире по нравствен- ному значенію и формы общпнной помочи. Также и наоборотъ: чѣмъ болѣе угнетены общпнныя формы быта внѣшними воздѣй- ствіяни, чѣмъ болѣе они составляютъ ре- зультатъ невозможныхъ компромиссовъ, тѣмъ болѣе общинная помочь удаляется отъ об- щаго бытоваго строя, тѣмъ менѣе глубоко и широко ея проявленіе, тѣмъ болѣе про- явден ія ея дѣлаются единичньшп и псклю- чительными. Тамъ же, гдѣ общинио - быто- выя основы достигаютъ нолнаго, естествен- наго развп тія—тамъ принципъ общинной по- мочи совершеино сливается съ общими об- щинными формами; нравственная доблесть становится обиходомъ, правомъ и обязан- ностью. Что это дѣйствительно такъ должно быть, мы уже видѣлк на одномъ частномъ, характерномъ примѣрѣ. Такимъ образомъ, мы видимъ, что общин- ная помочь находится въ прамой и суще- ственной зависимости п взапмодѣйствіи со всѣми другими общинно-бытовымп формамп; слѣдовательно, изученіе однѣхъ немыслпмо безъ изученія другой. По степенн проявле- нія общиной помочп, по ея формамъ вы можете судить какъ о глубинѣ вообще об- щиныхъ „устоевъ“ въ данной мѣстности, такъ и о чистотѣ и первобытности другихъ общинно-бытовыхъ формъ. И наоборотъ. Изученіе же формы „общинной помочи" представляетъ, кромѣ того, громадный инте- ресъ и въ научно-соціологическомъ смыслѣ, какъ проявленіе коллективной нравствен- ностн. Изъ всего вышесказаннаго чптатель можетъ видѣть, какого серьезнаго отношенія заслуживаетъ вопросъ о ,,помочахъ“ . Между тѣмъ, въ той маленькой общинѣ, которая служитъ фономъ моихъ замѣтокъ, и въ тотъ незначительный моментъ, который я могъ посвятить ея наблюденію, я могъ найти болѣе чѣмъ скудныя свѣдѣнія о практикѣ помочей. Мнѣ пришлось бы говорить о дру- гихъ общинахъ, гдѣ я наблюдалъ формы помочей, п, такимъ образомъ, сойти съ разъ намѣченпаго пути. Такимъ образомъ, лучше и говорить объ этомъ тогда, когда мнѣ придется знакомпть читателя съ „буд- нями“ тѣхъ деревенскихъ общинъ, гдѣ пра- ктика номочей наиболѣе разностороння, илп же посвятпть этому предмету особый этюдъ. Я такъ и сдѣлаю. Здѣсь же ограничусь я только нѣсколькими бѣглыми замѣтками на- счетъ изученія и наблюденія формъ общин- ныхъ номочей. Стоптъ ли упомішатъ о томъ, что нашп художнпки пзъ „стороннпхъ наблюдателей 1 и „свѣжихъ людей“ иикогда не посвящ али своего вниманія этому явлепію народной жизни? Бывали, впрочемъ, случаи, что ху- дожники сантпментальнаго направленія на- талкпвалпсь на него. И , Боже мой, какая непроходимая пошлость ввходила у нихъ! Достаточно сказать, что ха р а кте р н ѣ йш е е , самобытное явленіе общинно-бытовыхъ на- родныхъ основъ являлось у нихъ въ формѣ невыразимо слащавой мужицкой филантро- п іи или религіозно-фарисейскаго ханже-