b000002182

ГЛАВА V I, ДЕРЕВЕНСКІВ СХОДЫ. 3 8 7 я м іръ!... Тогда что же будетъ? Какой по- рядокъ! Кто хошь, тотъ и деревню вверхъ дномъ обернетъ?Говоримъ,ходи— и шабашъ! Атамъ—міръ силу окаж етъ ... — Это на что лучше! Это весьма иріятно,— іонко, дииломатическп возражалъ Якимъ, какъ человѣкъ, живущій большую часть въ городѣ:— только, вѣдь, сдѣлка-то промежду насъ, сосѣдей, кажысь, бы ла... Вотъ что! Это, примѣрно, все одно—промѣнялъ я со- сѣду лошадь иа корову... Тутъ, кажись, яаше дѣло. Какія такія права міръ имѣетъ, чтобъ насъ въ этомъ утѣснять?... Какія такія права есть, чтобъ принуждать?... — Оставь, говорятъ!— накинулись, нако- нецъ, мужики на Якима.—Лошадь! Лошадь тутъ не причемъ... Лошадь не зем л я ... Ло- шадью ты меня, али міръ не утѣснишь, а землей утѣсниш ь... — Вотъ, вотъ! Это вѣрно! Лошадь не земля!—подхватили другіе. — Коли такъ—-я съ полнымъ нашимъ удовольствіемъ!... Разговоръ Якима съ міромъ я могъ про- слѣдпть весь, такъ какъ былъ исключитель- но заинтересованъ имъ, и потому прпвелъ его здѣсь почти до-словно; привелъ потому, что онъ миѣ представляется очень харак- тернымъ въ виду того общераспространен- иаго положенія, что мужицкая сходка исклю- ительно управляется одними стихійными, безсознательными инстинктивнымп стимула- ш, что, вслѣдствіе этого, часто рѣшенія сходовъ поражаютъ своею дикостію, оче- впдною нелогичностію ... Я рѣшительно не яогу съ этимъ согласиться. Хоть я далекъ отъ мыслн видѣть въ мужицкомъ сходѣ Чеалъ россійскаго парламента, хотя я не могу передъ ннмъ приходить въ восторгъ в даже сравнпвать съ мптингомъ западно- европейскихъ рабочихъ, но, съ другой сто- роны, я имѣю массу вѣсскихъ данныхъ за ю, что мужикъ живетъ менѣе стпхійно, ннстинктивно и безсознательно по извѣсі'- нымъ традиціямъ, чѣмъ, наиримѣръ, полу- образованныя городскія сословія. На схо- Дахъ очень нерѣдко поднимаются такіе во- °росы, въ которыхъ нельзя нпкакъ отрицать сознательной п пытливой мысли. Другое Йло, конечно— насколько широка сфера этой мысли; но въ той области, которая Захватываетъ крестьянскій обиходъ—а иног- М и дальш е—мысль крестьянина работаетъ. &ь слѣдующихъ главахъ я буду еще имѣть случай привести не мало фактовъ, подтвер- *Дающпхъ мою мысль. На четвертомъ сходѣ, какъ я уже гово- рвлъ, пренія дошли до апогея. Масса вы- Двинутыхъ на общее обсужденіе вопросовъ Йлала, повидимому, совершенно невозмож- нымъ мало-мальски строго-мотивированное рѣшеніе. Такъ мнѣ и думалось. И , къ ве- личайшему моему удивленію, было рѣшено все, сразу, вдругъ, съ поразительною не- ожиданностью. Для меня, какъ и, вообще, для всякаго сторонняго наблюдателя и свѣ- жаго человѣка, такая постановка рѣшеній была непостижима. Я рѣшительно не могъ логически прослѣдпть весь ходъ преній, чтобы вывестя тѣ заключенія, къ которымъ пришелъ сходъ. Только послѣ, когда раз- говоръ съ мужиками выяснилъ мнѣ всѣ частности общаго порядка дѣлъ, я уже былъ въ состояніи распутаться изъ этой паутины мелкихъ частныхъ интересовъ, обществен- ныхъ обязанностей, внѣшнихъ воздѣйствій и всевозможныхъ компромиссовъ. Только тогда я могъ убѣдиться, что мужицкая сход- к а—не безсвязная болтовня, что рѣшенія, поставленныя ею, логическое слѣдствіе тѣхъ сложныхъ взаимодѣйствій разнообразныхъ элементовъ, подъ напоромъ которыхъ суж- дено существовать современной крестьян- ской общинѣ. - Рѣшеніе, постановленное послѣднимъ схо- домъ, было слѣдующее: землю, отъ которой отказываласьГусариха,передать Науму Шмо- нпну, всѣ два надѣла полностью („пущай поправляется!“); самой Гусарихѣ помочь мі- ромъ сжать хлѣбъ нынѣшняго посѣва; „учить“ П етра Гордѣева пока оставить, до другаго случая (это ужь само собой разумѣ- лось). Таковъ результатъ современнаю дере- венскаго схода по даннымъ вопросамъ, ре- зультатъ тѣхъ старан ій— прпмирпть непри- миримое, хоть до возможной степени охра- нить то, что завѣщано традпціями, хотя какъ-нибудь япосиодручнѣе“ втиснуть но- вые, антинародные элементы въ схему сво- ихъ исконныхъ основъ и заставить ихъ под- чпниться этимъ завѣтнымъ традпціямъ. И это—постояннаяпроблема современныхъ деревенскихъ сходовъ. Богъ вѣсть, что вы- несетъ народъ изъ это школы! Я уже раныпе сказалъ , что не берусь нарисовать тппичную, яркую , рельефную картину деревенскаго схода, н о я старался, по возможности, передать фактпчески вѣрно все, что видѣлъ и слышалъ. Въ нашей ли- тературѣ многіе бралпсь за воспроизведе- ніе деревенскаго схода. Но что взъ этого выходило? Культурный художникъ зналъ только два пріема этого воспроизведенія: „смѣшливый“ и сантиментально-резонерскій. Въ первомъ случаѣ художнпкъ заставлялъ нести мужпковъ всякую чушь, говорить не- вообразимую нескладицу,вообще, проянлять певообразимую глупость п тупость, съ цѣлью вызвать въ иателлигентноыъ читателѣ со- отвѣтствуюіцее весело - нравно-презритель- 25*