b000002180

янского комитета, но после нескольких столкновений с крепостни­ ками и опубликования статьи против помещичьего землевладения снятого с этой работы. Картина эпохи в воспоминаниях Златовратского расширяется и детализируется живым и эмоциональным рассказом о своих «учени­ ческих годах». Рассказывая о себе, о годах, проведенных в гимназических сте­ нах, писатель рисует драму живой детской души, живого, пытливого ума, который жаждал подлинных знаний, настоящего ответа на злободневные вопросы, объяснения окружающей жизни. Живой и любознательный мальчик, поступив в гимназию, «все больше терял интерес к сухой и мертвой школьной науке и учился все хуже». «Трагедией детской жизни» называет он годы, которые он провел за гимназической партой, с искренним негодованием обличает дух «школярства», схоластического догматизма, безжизненного форма­ лизма, которым была проникнута система образования в гимназии. Златовратский оканчивал гимназию уже в пореформенные годы, когда в затхлую обстановку казенных учебных заведений влились новые молодые педагогические силы, воспитанные на статьях Белин­ ского и Чернышевского, Добролюбова и Писарева, отвергавшие уста­ релую схоластическую педагогическую систему. Типичным образом нового педагога-разночинца является Чу—ев, преподаватель естественных наук, с которым судьба столкнула Зла­ товратского. Молодой и талантливый педагог, враждебно настроен­ ный ко всем приемам «старой педагогической системы», сразу уста­ навливает со своими учениками товарищеские отношения, основанные на взаимном уважении, требует от них серьезного и самостоятельного осмысления предмета, воспитывает их в духе материалистической философии. Он близко сходится с юношей Златовратским, прини­ мает участие в его судьбе, укрепляет и утверждает в нем семена того демократического мировоззрения, которое было заложено в его со­ знании семьей и окружавшей его средой. На большом жизненном материале утверждает писатель прогрес­ сивность и демократичность разночинной интеллигенции, которая в шестидесятые годы была единственной силой, защищавшей интересы всей нации в целом, и вступала в бой и с косным феодальным поряд­ ком и с бюрократическим аппаратом самодержавной России. В его книге, в силу ограниченного мировоззрения автора, не отражена ре­ волюционная сторона деятельности шестидесятников, их участие в подготовке крестьянских восстаний, их попытки воодушевить и поднять массы на решительную борьбу с царизмом. Но ему удалось 28