b000002180

вия, но мстителя не кровавого, вроде Стеньки Разина, то зверски- удалого, то великодушного, а мстителя более страшного и убийствен­ ного: подземного червя, гадину, пресмыкающуюся и увертливую, омерзительную и жадную, но неуклонно подтачивающую и уже почти окончательно сглодавшую все корни барских устоев... Гадко, отвра­ тительно, невозвышенно, непоэтически... совершилось русское дере­ венское перерождение, но тем не менее единственным результатом освободительной реформы явилось создание Колупаева» *. Своим содержанием очерки Златовратского не оставляли сомне­ ния в том, что «организация общины представляет крайнюю степень экономического неравенства», что происходит «дезорганизация усто­ ев», что новая деревня характеризуется резкостью классовых кон­ трастов, непримиримостью интересов «верхов» и «низов». Но, не­ смотря на это, писатель продолжал отстаивать миф об общине, как единственно идеальной форме трудовой организации, как основе справедливого и гармонического общественного строя. «Мы признаем общину в полном ее объеме, со всеми ее логическими последствиями, желаем ее охраны в основных ее принципах»,.—признавался Злато­ вратский. Его очерки проникнуты стремлением убедить читателя в том, что община — не вымысел, не абстракция, а «инстинкт... нрав­ ственный уклад мужицкой души», что, несмотря на «новые веяния», в «деревне существует целая гармоническая, высоко гуманная система взаимной помощи, прочно лежащая и вытекающая из основ общин­ ной народной жизни» **. Ненавидя новый укладывающийся буржуазный строй, искрен­ но, всей душой сочувствуя горькой мужицкой доле, Златовратский, подобно всем народникам, не понимал, что «русское общинное крестьянство — не антагонист капитализма, а, напротив, самая глубо­ кая и самая прочная основа его» * * * . Он наивно верил тому, что об­ щина сама «с корнем вырвет разъедающую ее гангрену» и сумеет избегнуть буржуазного развития со всеми его бедствиями и поро­ ками. Ленин указывал, что противоречивость природы мелкобуржуаз­ ного крестьянства, сочетание в его сознании демократических и реак­ ционных элементов нашло свое отражение в идеологии народни­ чества. Эта двойственность проявилась и в творчестве Златоврат- * И. З л а т о в р а т с к и й , Очерки деревенского настроения, «Отечественные записки», 1881, № 4, стр. 207. * * Н. З л а т о в р а т с к и й , Очерки крестьянской общины, Собр. соч., т. VIII, стр. 86. * * * В. И. Ле нин , Сочинения, т. 3, стр. 141. 13