b000002166

ГЛАВА X III. МЕЖДУ ПРОЧИМЪ. 3 6 9 элементовъ человѣческой души. Въ исто- тить для читателя ту почву, на которой рiи человѣчества они не находили этихъ въ настоящее время идетъ практическая ■формъ; напротивъ, всюду видѣли преоб- разработка и провѣрка прежнихъ теоре- ладаніе эгоистическихъ стремленій надъ тическихъ задачъ. Мы даже не беремъ альтруистическими, видѣли борьбу всѣхъ въ расчетъ здѣсь нашихъ отечествен- противъ каждаго и каждаго противъ ныхъ противниковъ общиннаго начала, в с ѣ х ъ . Извѣстно, что такое положеніе такъ какъ , во-первыхъ, побужденія, ру- вещей постоянно приводило великіе умы къ ководящія ими въ болылинствѣ случаевъ, необходимости созданія гипотетическихъ, не вполнѣ чисты, а, во-вторыхъ, и по- идеальныхъ формъ отношеній. Попытки тому, что по нашему мнѣнію, разрабаты- примѣненія этихъ гипотетическихъ, иде- вать вопросы объ общинѣ путемъ поле- альныхъ формъ жизни къ настоящей дѣй- мики съ ними не только безполезно, но •ствительности никогда не оказывались и вредно. Безполезно потому, что отече- устойчивыми и прочными, по разнообраз- ственныхъ защитниковъ принципа laissez лымъ причинамъ. Изученіе общинныхъ passer, laissez faire не разубѣдишь, вредно ■фюрмъ быта у доисторическихъ племенъ потому, что наши защитники общины, въ и въ сохранившихся остаткахъ ихъ у пылу полемики, тысячу разъ рискуютъ нѣкоторыхъ народностей (въ томъ числѣ забраться сами въ непроходимыя дебри и русской) поставило, въ послѣднее вре- всякихъ недоразумѣній. Примѣры этого мя, этотъ вопросъ нѣсколько на новую мы имѣли уже случай привести. -почву. Чѣмъ глубже шло изученіе этихъ Мы думаемъ, что несравненно болѣе формъ, тѣмъ болѣе многіе стали мечтать, принесло бы пользы дѣлу, если бъ пзуче- 'что, можетъ быть, эти-то формы соці- ніе общины шло не на почвѣ полемики -альныхъ отношеній, созданныя народнымъ съ противниками ея, а въ особенности творчествомъ еще на зарѣ цивилизаціи, съ такими, каковы наши, а на почвѣ и заключаютъ въ себѣ воплощеніе той безотносительной, съ точки зрѣнія исклю- зкелаемой гармоніи, въ которой естествен- чительно только большаго или меныпаго но, безъ малѣйшаго насилія, примиряют- воплощенія въ ней исконныхъ общинныхъ -ся начала общаго и личнаго, альтруисти- идеаловъ. При такой постановкѣ дѣла ческихъ и эгоистическихъ стремленій. По- намъ не приходилось бы вступать въ ка же община представляетъ еще далеко компромиссы съ охранителями принципа необследованный фактъ, понятно, что су- laissez faire и защитниками „раціональ- ществуетъ масса различныхъ на нее воз- наго удобренія“ . А еще болѣе это было -зрѣній; главнымъ же образомъ они рас- бы полезно въ томъ отношеніи, что сразу задаются на двѣ группы — оптимистиче- открыло бы намъ среди расплодившихся •екихъ и скептическихъ. Люди, одушев- либеральныхъ защитниковъ общины истин- ленные скептическими воззрѣніями на об- ныхъ и лицемѣрныхъ нашихъ друзей. Ка- щину, являются ярыми противниками ея, кой либералъ не защищаетъ нынче общи- доказывая, главнымъ образомъ, именно ну? у кого изъ нихъ она постоянно не то, что общинныя начала стѣсняютъ на- на языкѣ? Но если бы вы вникли въ то чало личной свободы и предпріимчивости содержаніе, которое они вкладываютъ въ ■и тѣмъ замедляютъ, будто бы, ходъ че- общину, вы отшатнулись бы отъ нихъ, ловѣческаго прогресса. Понятно, что оп- какъ отъ злѣйшихъ враговъ ея. Понят- тимисты и сторонники общины, напро- но, что они путаются въ мутной водѣ тивъ, всѣми силами стараются доказать, полемики. Главнымъ источникомъ этой что община потому-то и представляетъ „мутной воды“ именно и служитъ то ха- наивысшую форму общественныхъ отно- рактерное и широкое понятіе, которое шеній, что она ни мало не стѣсняетъ, выражаетъ русскіи мужикъ словами; „хо- ібудто бы, личную свободу и предпріим- зяинъ“ , „хозяйствовать", „хозяйственный чивость, достигая въ то же время наи- крестьянинъ“ . лучшихъ отношеній между индивидуумами. Постараемся разъяснить это. Всѣ эти общія положенія давно извѣст- Въ программѣ одного ученаго общества ны нашимъ читателямъ и мы приводимъ стоитъ такой вопросъ: „оказываютъ ли ихъ здѣсь вовсе не для того, чтобы во- на приговоры схода вліяніе староста и ^обновлять старые споры, которые въ міроѣды, и какое именно ? Если ученыя -свое время достаточно разъяснили эти общества считаютъ нужнымъ ставить по- вопросы в ъ о твл еч ен н о й формѣ,—мы при- добные вопросы, то, значитъ, „міроѣд- водимъ ихъ только съ тѣмъ, чтобы освѣ- ство“ , „кулачество , во-первыхъ, огром- т. п. 2-1