b000002118

33 зло заключается въ тепереганемъ порядкѣ выдачи ссудъ. когда ее нолучаетъ даже и тотъ, кому ^ре нужно пособія вовсе, и при- бавивши, что теперь нерѣдки случаи уплаты выдаваемыми ссу- дами податей. , Этотъ прискорбный фактъ былъ подтвержденъ нѣсколькими гласными, изъ воихъ А. А. Макаровъ заявилъ, что еще ны- нѣшнею осенью крестьяне прямо говорили полицейскимъ чинамъ, что могутъ уплатить подати только въ случаѣ назначенія имъ ссуды на продовольствіе. Гласный В. А. Шумиловъ, обсуждая возбужденный во- просъ, указалъ, что не лишне имѣть въ виду общественныя за- пашки, какъ способъ обезпеченія крестьянъ продовольствіемъ, тѣмъ болѣе, что ему, г. Шумилову, лично извѣстны факты, подтверждаю- щее несомнѣнную пользу такихъ запашекъ. Гласный А. А. Макаровъ, признавая, съ своей стороны, громадное значеніе общественныхъ запашекъ не только въ дѣлѣ обезпеченія продовольствия, но и въ дѣлѣ возврата позаимство- ваній изъ продовольственнаго капитала, находилъ вопреки мнѣ- нію, прежде выраженному, что продовольственный вопросъ съ этимъ связанный, нельзя уже передавать на уѣздпыя собранія, такъ какъ большинство ихъ состоитъ изъ крестьянъ, которые сильно предубѣждены противъ общественныхъ запашекъ. По поводу такихъ разностороннихъ предложеній г. предеѣ- датель собранія предложилъ образовать при управѣ особую ком- миссію для разработки всего продовольственнаго вопроса, причемъ по вопросу о составѣ этой 1 коммисеіи, а равно и о самомъ учреж- дена ея произошло разногласіе и возникли пренія. Такъ глас- ный Д. П. Маньковъ рекомендовалъ составить коммиссію изъ гг. предсѣдателей уѣздныхъ управъ, противъ чего возражали А. 0. Рейнвальдъ, Н. К. Журавлевъ и А. А.' Никитинъ, выра- зившіе между прочимъ, что мнѣнія не только предсѣдателей, но и всѣхъ составовъ управъ могутъ быть затребованы коммиссіею въ числѣ другихъ свѣдѣній, но участіе самихъ предсѣдателей въ Журн. оч. Влад. губ. зелек. собр. 188І г. 3