b000002118

и _32 В. А. Шумиловъ выразилъ желаніе, чтобы всѣ правила отно- сительно порядка исходатайствованія ссудъ и мѣстъ, куда съ этимъ слѣдуетъ обращаться, были выяснены подробно и не на- рушались бы, какъ-то имѣетъ мѣсто въ настоящемъ случаѣ, гдѣ крестьяне обратились прямо в! губернскую управу. Гласный В. М. Богдановъ при этомъ высказалъ, что при- соединяется къ предложенію И. С. Шмидта, относительно необ- ходимости точной регламентами выдачи ссудъ, и желаетъ, чтобы весь уѣздъ въ этомъ дѣлѣ не былъ связываемъ съ отдѣльнымъ селеніемъ, берущимъ ссуду. Г. председатель собранія, напомнивъ о правѣ его опредѣ- лять порядокъ занятій собранія, предложилъ оставить пока этотъ вопросъ открытымъ и выслушать докладъ — по ходатайству Вла- димірскаго уѣзднаго земскаго собранія, объ усиленіи мѣстныхъ источников! продовольствія (*). По прочтеніи затѣм! этого доклада г. председатель заявил!, что доклад! этот! освѣщает! болѣе затронутые гг. гласными вопросы. И. С. Шмидт!, указав!, что безпроцентныя мелкія ссуды составляют! могучій рычаг! в! дѣлѣ народнаго хозяйства и благо- состоянія, въ силу этого рекомендовалъ крайнюю осторожность въ рѣшеніи этого вопроса и настаивалъ на передачѣ продовольствен- на™ вопроса на новое обсужденіе уѣздныхъ земствъ, съ тѣмъ, чтобы затѣмъ снова обсудить весь вопросъ въ будущее очередное собраніе; по поводу чего гласный Ѳ. I. Евреиновъ замѣтилъ, что это будете только оттяжка времени, тогда какъ крестьянство требуете скорѣйшей помощи. Гласный Ж. В. Гофманъ находилъ, что въ продоволь- ственномъ вопросѣ существеннѣе всего изыскать способы къ бо- лѣе аккуратному возврату ссудъ въ капиталъ, хотя и пе отри- цалъ важнаго значенія и въ дѣлѣ выдачи ссудъ. Противъ этого возразилъ А. А. Никитинъ, выразившій мнѣніе, что главное (') См. выше, стр. 83.