b000002118

31 разработать этот! вопрос! подробно в! губернской управѣ или редакціонной коммиссіи. Г. Г. С п и р и д о в !, удостовѣряя, как! мѣстный житель, край- нюю нужду крестьян! селеній Святова и Фалисова, первоначаль- ная ссуда которым! пошла на обсѣмененіе, но не дала им! воз- можности прокормить себя и уплатить подати, вмѣстѣ С! тѣм! обратил! вниманіе на то, что при разрѣшеніи вопросов! по по- воду продовольственных! ссуд! надо болѣе обращать вниманіе не на сокращеніе в! выдачѣ их!, а на мѣры къ обратному ихъ поступленію, къ чему повидимому принимаемыхъ мѣръ не до- статочно, такъ какъ мѣстное населеніе привыкло уже смотрѣть на эти ссуды, какъ безвозвратный. А. А. Никитинъ, указавъ на спутанность въ мотивахъ управы къ отказу въ ссудѣ, такъ какъ, напримѣръ, задолженность цѣлаго уѣзда ставится въ вину отдѣльному селенію, вмѣстѣ съ тѣмъ высказалъ, что присоединяется къ предложению И. С. Шмидта. В. М. Богдановъ, говоря, что при всѣхъ вопросахъ объ удовлетворен^ ходатайствъ въ выдачѣ ссудъ всегда поражаются суммою выдачъ, об!яснил!, что это происходит! от! неправиль- ной постановки всего продовольственна™ дѣла, составляющаго больное мѣсто земской дѣятельности. По поводу этого замѣчанія г. председатель собранія, пред- лагая отложить разрѣшеніе этого вопроса, обѣщал! дать, при выслушаніи слѣдующаго доклада, болѣе подробный об!ясненія. Вслѣд! за этим! на замѣчаніе члена губернской управы Н. С. Стромилова, что крестьяне с. Святова просят! почти единовре- менно ссуду и на продовольствіе и на открытіе училища, глас- ный Г. Г. Спиридов! об!яенил!, что тутъ ничего особенно страннаго нѣтъ и школа не зависите отъ вопроса о пропитаніи. По поводу же новаго предложенія И. С. Шмидта, о про- вѣркѣ ходатайствъ крестьянъ, чрезъ мѣстное дознаніе, г. председа- тель управы П. П. Еожинъ выяснилъ, что всѣ необходимыя свѣдѣ- нія уже собраны и нровѣрены надлежащимъ образомъ; а гласный