b000002118

19 левъ высказывали мнѣніе, что отвѣтственность въ платежѣ зем- скихъ сборовъ должна всецѣло падать на имущество, а не на лицо. В. П. Маньковъ по этому поводу высказалъ, что прежній владѣлецъ виновенъ въ томъ, что своевременно не заявилъ управѣ о переходѣ отъ него имущества, а причтъ виновенъ въ томъ, что не увѣдомилъ управу о пріобрѣтеніи этой земли. Собраніе постановило: Недоимку взыскать съ настоящаго владѣльца земли, т.-е. причта и вообще землю эту считать под- лежащею обложенію земскими сборами. 8. Читанъ докладъ управы — о сложеніи со счетовъ пени, начисленной съ имѣнія дворянина Еноблоха за несвоевременный взносъ земскихъ сборовъС 1 ). Собраніе постановило: Заключеніе управы принять, 9. Читанъ докладъ управы — по ходатайству Меленковскаго уѣзднаго земскаго собранія о предоставленіи уѣздной управѣ — губернскій земскій сборъ и государственный поземельный налогъ распредѣлять между владѣльцами уѣзда по уѣздной оцѣнкѣ( 2 ). И. С. Шмидтъ замѣтилъ, что если ходатайство это удов-, летворить, то этимъ нарушится общая гармонія губернской оцѣнки всѣхъ имуществъ въ губерніи. Тогда мы перейдемъ на старый путь — своеобразныхъ уѣздныхъ оцѣнокъ. Въ прежнее время для взиманія губернскаго сбора брались губернскою управою цѣликомъ свѣдѣнія о цѣнности имуществъ изъ уѣздныхъ оцѣнокъ. При такомъ по- рядив не могло быть равномѣрности, а слѣдовательно и спра- ведливости въ обложеніи имуществъ всѣхъ владѣльцевъ по гу- берніи, потому что уѣздныя оцѣнки производились на разнообраз- ныхъ основаніяхъ, каждый уѣздъ принималъ свои основанія, такъ, напримѣръ, лѣса по уѣзднымъ оцѣнкамъ цѣнятся: въ Покровсконъ уѣздѣ— всѣ безъ исключения строевые и дровяные по 100 руб. за десятину, въ Суздальскомъ 8, 6 и 3 руб. за десятину, въ Переславскомъ 12 и 9 руб. за десятину. Для усграненія такой неравномѣрности въ обложеніи губернскимъ сборомъ и выработана (') См. выше, стр. 75. ( 2 ) См. выше, стр 81. 9*