b000002102

Ст. 236—240. 79 і.дрисягою; 6) чтобы ложное показаніѳ подъ присягою касалось такихъ об- , стоятельствъ, отъ которыхъ зависитъ разрѣшеніе самаго дѣла; 7) чтобы при- ссяга была ложная и притомъ 8) завѣдомо. ,^.,1 ,' Займется теперь разсмотрѣніемъ этихъ уеловій. пі <( § 2. Еомпетентность власти дозволяющей очистительную при- -сягу. Мы говорили уже выше, что присяга можетъ ииѣть мѣсто только передъ судебною или правительственною властью и что частныя клятвы или божбы, хотя бы совершонныя съ собдюденіеиъ всѣхъ формъ и обрядовъ при- сяги, присягою въ смыслѣ закона признаваемы быть не могутъ. Отсюда яв- ствуетъ, что для преступности лжеприсяги безусловно необходимо, чтобы она была сдѣлана передъ властью и при томъ передъ властью компетентною. ■Такъ какъ присяга очистительная приносится по епорнымъ гражданскимъ дѣламъ, то таковою, компетентною по отношению къ ней властію, слѣдуетъ считать власть судебную. Ежели законъ дозволяетъ рѣшать дѣла очисти- тельною присягою не всѣмъ еудебнымъ учрежденіямъ государства, а только яѣкоторымъ изъ нихъ, то разумѣется само собою,^ что присяга, принятая передъ такимъ судомъ, который не властенъ назначать или дозволять при- сяги, должна быть почитаема не присягою, а простою божбою или клятвою. Такъ, по нашему закону возбраняется приводить къ присягѣ: 1) Волоетнымъ Оудамъ— не только участвующихъ въ дѣлѣ сторонъ, но и евидѣтелей по дѣламъ гражданскимъ _и уголовнымъ (ст. 561 и 556 Т. XII, ч, 2 Уст. Оельек. Суд. для гоеуд. крест.). Хотя обѣ помянутыя статьи показаны по прод. 1876 г. отмѣненными вмѣстѣ съ другими статьями Сельск. Судеб. Уст. для госуд. крест., но право привода кого-либо къ присягѣ не пре- доставлено Волоетнымъ Судамъ и Положеніемъ 19 февраля 1861 года, и 2) полиціи, по производству безспорныхъ дѣлъ по обидамъ, ущербамъ и завладѣнію имуществомъ (ст. 18 Т. X, ч, 2 Зак. о Судопр.). ' § 3. Добровольность присяги. Присяга евидѣтельская — прину- дительная, обязательная; присяга очистительная — добровольная. Такъ какъ очистительная присага есть не что иное, какъ доказательство по дѣлу, то поэтому преступность очистительной лжеприсяга исчезаетъ во всѣхъ тѣхъ сіучаяхъ, когда она можетъ быть не принята стороною какъ доказательство противъ ея иска, трѳбованія или возраженія. Къ числу такихъ случаевъ слѣдуетъ причислить, конечно, и недобровольность присяги. По обні,ему пра- вилу, очистительная присяга признается добровольною лишь въ томъ случаѣ когда она была послѣдствіемъ договора или взаимнаго соглашепія сторонъ. Это начало провозглашено нашимъ законодательствомъ (ст. 115 и 485 Уст. Гражд. Судопр.; ст. 1663 и 1833 Т. XI, Уст. Торг.; ст. 384 и 386 Т. X, ч. 2 Зак. о Оудопроизв.), требуюшіимъ для дѣйствительности присяги взаимнаго соглашенГя тяжущихся и недозволяющимъ суду „ни принуждать тяжущихся къ принятію присяги, ни предлагать ее отъ себя истцу или от- вѣтчику". Въ виду этого, очистительная присяга теряетъ значеніе судебнаго доказательства, а лжеприсяга характеръ преетуплепія, коль скоро она была сдѣ- лана не добровольно, а принудительно, т.-е. принята тяжущимся не по взаимному соглашѳнію съ противною стороною, а ваѣдствіе требованія или поетановленщ