b000002102

542 Критика преступленій уклоненіѳ обвиняемаго объявить свое настоящее званіе или состояніе. Между тѣмъ этотъ призяакъ не играетъ никакой роли въ нашемъ Уложеніи, ибо 950 ст. сего закона наказываетъ, какъ бродягу, даже того, кто чистосердечно откроетъ всѣ обстоятельства, до его личности относящіяся, но не будетъ имѣть средствъ доказать свое состояніе или званіе. Мы знаемъ нѣсколько примѣровъ, свидѣтельствующихъ, что суды осуждали какъ бродягъ такихъ, „безъ вины виноватыхъ" лицъ и лишь Высочайшее милосердіѳ освобождало ихъ отъ кары закона. Ежели разумѣть подъ бродягами только лицъ намѣренно скрываю- щихъ свое званіе или йостояніе, то само собою разуиѣется, ч'го нельзя счи- тать бродяйсествомъ, ни даже приравнивать къ нему тѣхъ случаевъ диазі или псѳвдо-бродяжества, которые мы назвали спеціальными случаями бродя- жества по нашему закону, и именно: 1) самовольное возврап];ешѳ евреевъ, однажды уже высланныхъ изъ мѣетъ, въ еоихъ запрепі,ено имъ жительство (ст. 294 — 295 Уст. Пасп), ибо подобный случай буквальйо ничѣмъ не отличается отъ проступка 63 ст. Уст. о Наказ, и потому, йе Аожетъ, безъ явйаго нарушенія справедливости, быть преслѣдуейъ иначе какъ на осно- ваніи сего посдѣдняго закона; 2) самовольная отлучка и безвѣстное отсут- ствіе, прежде введенія въ подушный окладъ, лицъ, причисленныхъ въ по- датное состояніе безъ согласія общества (ст. 1448 Улож.), ибо подобное дѣяніе составляетъ простую отлучку безъ надлежащаго вида и разрѣшенія (ст. 61 Ус^. о Наказ.), и Но всякомъ случаѣ не можетъ быть преслѣдуемо болѣе строго, чѣмъ оставленіе мѣста, опредѣлѳннаго для жительства по рас- поряженію судебной или правительственной власти (ст. 63 Уст. о Наказ.); 3) возвращеніѳ въ Россію двукратно высланныхъ за границу иностранцевъ (ст. 954) — ибо подобное дѣяніе, не заключая въ себѣ никакихъ призна- ковъ бродяжества и не угрожая никакою опасностію обществу, есть не что иное, какъ самовольное возвращеніе въ мѣста, изъ коихъ виновные высланы, каковое дѣяніе предусматривается спеціально 63 ст. Уст. о Наказ, (срав. ст. 314 Улож.); 4) диаві-бродяжество иностранцевъ (ст. 955 Улож.). Называющій себя иностранцемъ, но не доказавшій сего утвержденія, иностранцемъ почитаемъ быть не можетъ, и посему, въ случаѣ неизвѣстности его званія или состоя- нія, можетъ быть, конечно, преслѣдуемъ какъ броДяга, но едва ли; есть какое нибудь логическое и юридическое основаніё поетупа-Гь съ иностранцемъ какъ съ броДягою только потому, что бнъ, прк вЫсылкѣ его на границу, не былъ принятъ никакимъ иност}іаннымъ правительствомъ (3 ч. 955 ст. Улож.). Сообразно всему вышеийЛойенігойу, слѣДуетъ келать, чтобй новое Уложеяіе не о'1'носило бы къ бродяжёс'гй^^ 1іостй,новленій, заклйічкющихся въ статьяхъ 294—295 Уст. Пасп. и въ ст. 1448, 954 и 3 ч. 955 ст. нынѣ дѣй- ствующаго Уложенія. Еромѣ 'Іого, нельзя оставить въ настоящемъ видѣ и характеръ уголов- ной санкціи б{>одяЖёства, закликающейся въ отдачѣ бродягъ въ исправи- тѳльныя ареСіІаіітскія отдѣленія. Огромное количество суЩеетвующихъ въ йашемъ откествѣ бродягъ йожетъ быть объяснено четырьмя главными при- чинами: 1) недоста'гками нашей пасноріі-гіой системы; 2) прежнМі крѣпое*-