b000002102

422 ПоддЛ-лка монйта. общему заЕлюченію: объектомъ поддѣлки можетъ бытьісѣЕая моиетЗ^ имѣющая дозволенный закономъ курсъ, безразлично будетъ ли этотъ курсъ обязательный или добровольный, а самая монета стараго иди новаго чекана, способная или неспособная къ хожденію. Однако справедливость требуетъ сдѣдать исключеніе относительно мо- нетіъ иностранныхъ. Несомнѣнно, что было бы абсурдомъ преелѣдовать въ Россіи^ какъ поддѣлку, фабрикацію такихъ иностранныхъ монетъ, фабрика- ція коихъ не пресдѣдуется, какъ поддѣлка монеты, даліе въ ихъ собствен- номъ отечествѣ. Поэтому при сужденіи дѣлъ о нарушеніи иностранныхъ мо- нетныхъ уставовъ надлежитъ, въ случаѣ сомнѣнія, привести въ извѣстность, считается ли иди нѣтъ данная монета имѣющею курсъ по законамъ того края, чей штемпель она носитъ. ^ § 4. Умыеелъ. &і Весьма оригинально, что законодательства положительныя, а въ томъ іиелѣ и наше Уложеніе, умалчиваютъ обыкновенно о необходимости умыш- ленности поддѣлки. Это молчаніе объясняется тѣмъ обстоятельствомъ, что поддѣлка монеты можетъ быть по самому характеру своему только умыш- ленною. Тѣмъ не менѣе подобное молчаніе не можетъ быть пикоимъ обра- зомъ оправдано, ибо наказуемость поддѣлки монеты прѳдполагаетъ необхо- двмымъ образомъ наличность спеціальнаго умысла, и именно: наиѣреніе выпустить монету въ обращевіе или сбыть ее подъ видомъ настоящей. Значеніе этого усдовія будетъ весьма понятно, ежели принять во вниманіе, что законодательства положительныя преслѣдуютъ поддѣлку совершенно не- зависимо отъ количества поддѣланныхъ виновнымъ монетъ, въ виду чего не только подлежалъ бы преслѣдованію, какъ фальшивый монетчикъ, тотъ, кто сфабриковалъ бы себѣ иностранную монету для запонокъ или монисты, но даже изобразившій на кускѣ металла, имѣющаго форму монеты, государст- венный герОъ, могъ бы подвергнуться преслѣдованію, какъ за покушеніе на поддѣлку монеты. Шагъ впередъ сдѣлало въ этомъ отношеніи Германское Уложеніе, требующее для наказуемости поддѣлки „намѣреніе употребить поддѣльныя деньги за настоящія или инымъ образомъ выпустить ихъ въ обращеніе" (§ 146). Впрочемъ, справедливость требуетъ признать, что даже въ тѣхъ государствахъ, кодексы которыхъ умалчиваютъ о необходимости такого намѣренія, судебная практика требуетъ безусловно для наказуемости поддѣлки наличности этого спеціальнаго намѣренія (Е. Нбііе, Т. II, і№ 581). Тоже самое начало должно, конечно, сохранить свою силу и въ прииѣненіи къ нашему закону и при томъ не только въ отношеніи къ монетамъ ино- страннымъ, но въ отношеніи къ монетамъ отечественнымъ. Основанія: а) право монетной регадіи слагается изъ двухъ неразрывныхъ условій: изъ права чеканки монеты и изъ права выпуска ея въ обращеніе (ст. 57 Уст. Мои.), причемъ первое изъ этихъ правъ является только ередетвомъ для осуществленія поелѣдняго; посему, понятно само со- ^ою, что преступность поддѣлки монеты заключается не въ фактѣ ея че- канки, а единственно и исключительно і-въіітомъ, что она^ чеканится для 4