b000002102

Сг. 1602, 1537 н 1538.1 867 ствія изъ личныхъ Бидовъ (1872 г. X: 368, Григорьева); причежъ для состава преступленія безразлично, получилъ ли виновный или нѣтъ отъ сво- его подлога какую либо денежную выгоду (1871 г, ^^ 457, Гусева). Подробности — см. въ общеиъ ученіи о подлогѣ, стр. 217. § 7. *' Сходство почерка. Статья 1692 не требуетъ для наказуемости под- лога сходства подложннхъ подписей съ дѣйствительными (1870 г. ]'6 396, Журавлева), — см. общее ученіе о подлогѣ, стр. 246, § 14. Дѣяніе. Внѣшнее дѣйствіе въ подлогѣ 1692 ет. должно заключаться: 1) въ составленіж фальшиваго документа, т. е. въ составленіи акта отъ имени или при участіи лицъ, не принимавшихъ въ совершеніи акта участія( 1878 ѵ. № 36, Синегуба), въ томъ числѣ и отъ имени лицъ вымыпгленныхъ (1870 г. ,№ 67, Соколова); 2) въ удостовѣренін актовъ дѣйетвительныхъ подлож- ными подписями евидѣтелей и 3) въ подложномъ измѣненіи содержанія актовъ настоящихъ (1873 г. № 36, Синегуба).— Подробности— см. въ об- щемъ ученіи о подлогѣ, стр. 222 — 237, § 10 — 12. Л1 Н а к а 3 а н і е . Ст. 1692 грозитъ за поддѣлку домашнихъ документовъ — ссылкою на житье въ Сибирь или отдачею въ иеправительныя арестантскія отдѣленія по 5-й степени. § 3. Соетавъ и наказуемость подлога 1537 — 1538 статей. Мы говори.ііи уже выше (ем. стр. 352), что ет. 1537 — 1538 предусма- тржваютъ подлогъ домашнихъ актовъ, не могущихъ служить доказательствомъ правъ и обязанностей, ибо въ противномъ случаѣ дѣяніе будетъ составлять подлогъ 1692 ст. Общіе признаки подлога 1537 — 1538 ст. заключаются въ елѣдую- щемъ: 1) предметомъ поддѣлки могутъ быть не только бумаги, но и письма; 2) подлогъ додженъ быть умышленный и при томъ имѣть противозаконную цѣль; 3) дѣяніе должно заключаться въ поддѣлкѣ отъ жмени другаго. Изъ этого поелѣдняго признака вытекаютъ слѣдующіе результаты: а) поддѣлка должна быть сдѣлана отъ имени опредѣленнаго лица, т. е. должна заклю- чать поддѣлку чьей либо подписи. Этотъ выводъ опирается на буквальный смнслъ 1537 — 1538 ст. Улож. („съ намѣреніемъ вредить ему... поддѣ-> лаетъ бумагу отъ имени сего лица") и потому не допускаетъ никакихъ возражѳній. Посему поддѣлка отъ имени лицъ вымышленныхъ не будетъ" составлять преступнаго подлога. Для примѣра возьмемъ слѣдующіе два елу-і чая: X. поддѣлнваетъ письмо отъ имени женатаго У., заключающее въ себѣ предложеніе женщинѣ вступить съ нимъ въ любовную связь — это будетъ подлогъ ] 537 ст.; тотъ же X. поддѣдываетъ письмо къ У. отъ имени вымышленной публичной женщины („твоя Маша"), въ которомъ она уко- ряетъ У. въ томъ, что онъ еовеѣмъ ее позабылъ и не приеылаетъ ей услов- леннаго содержанія — подобная поддѣлка будетъ не наказуема, ибо она будетъ составлять не подлогъ, а пасквиль; б) дѣяніе должно заключаться въ под- дѣлкѣ, т. е. въ составленіи фальшиваго письма или бумаги или же въ измѣненіи содержанія писемъ или бумагъ настоящихъ; но употребленіе та- кихъ поддѣльныхъ писемъ не еоставляетъ преступлепія. Правильность этого» вывода доказывается ниже слѣ дующими соображеніями: 1р37 — 1538 ^ст. ><»«««|>>«М1««МЯЫМ^^