b000002102

Ст. 1691. 351 закону, ибо, на основаніи 1049 ст. Т. X ч. 1-й, завѣщанія безъ подписи переписчиЕовъ не теряютъ своей дѣйствительности воль скоро писецъ пись- менно утвердитъ въ судѣ, что завѣщаніе писано имъ, — откуда слѣдуетъ, что удостовѣреніе писцомъ факта переписки имъ завѣщанія можетъ имѣть мѣсто и послѣ смерти завѣщателя. Наконецъ, не безполезно замѣтить, что рѣшеніями Сената разъяснено: 1) что ходатайство о засвидѣтельствованіж завѣдомо подложнаго завѣщанія , по еоглашенію съ другими подсудимыми, должно быть наказываемо не по 1697 ст., а какъ сообщничество (ст. 119) въ совершеніи подлога (1870 г. ]Ѵ» 295, Лаврова, Заруднаго и др.), и 2) что по длогъ духовнаго завѣщанія считается оконченнымъ съ момента составленія духовнаго завѣщанія, хотя бы виновные и не успѣли еще присвоить себѣ чужаго имущества (1870 г. № 295, Лаврова, Заруднаго и друг.). Иначе, кажется, понимаетъ это рѣшеніе Таганцевъ, выводящій изъ него слѣдующій тезисъ: „подлогъ духовнаго завѣ- щанія считается оконченнымъ съ того времени, когда завѣщаніе засви- дѣтельствовано надлежащимъ порядкомъ" (Уложеніе, тезисъ 2827.). Подсудимые неосновательно выводятъ, что признанное присяжными пресгупное дѣяніе, какъ неосуществіяющее преднамѣреннаго зіа — присвоенія чужаго имущества посредствомъ подлога— не ыожегь имѣіь значенія совершившагося престутенія, а дол- жно быть разсматриваемо какъ покушеніе на это преступленіѳ. Подсудимые пригово- рены къ наказанію по 1691 ст. Уложенія, за преступление, которое, яо словаыъ этого закона, состоитъ въ ііодложномъ составленіи завѣщанія, хотя и домашняго, или вь умыш- іенныхъ вь томъ завѣщаніи переправкахъ, подчисткахъ иіп иныхъ изиѣненіяхъ, а всякое пресгупленіе называеіся совершенныыъ, когда дѣяніе осуществляетъ вь себЬ его понятіе, причемь понятіе это не всегда посіавляеіся въ зависимость оіъ наступ- іешя того посіѣдствія, въ ввдахъ котораго предпринято было преступное дѣяніе. По 10-й сг. Уложенія о Наказаніяхъ, пресіупленіе почитается совершившимся, когда въ самомъ дѣлѣ послѣдовало преднамЬренное виновнымъ, или же иное огъ его дѣйствій 310. Хотя подсудимые п не успѣзи присвоить себѣ чужое имущество посредствомъ под- ложнаго завЬщанія, они вполнѣ совершили то преступленіе, которое должно было слу- жить средствомъ къ досгиженію этой дѣли, и намѣреніе ихъ въ этомъ отношеніи осу- ществилось, причемъ посіѣдовало и то зло, которое сопряжено съ колебаніемь закон- ныхъ правъ наслѣдсіва посредствомъ составленія и предьлвіенія подложнаго духовнаго завЬщанія (1870 г. .АГ» 295, Лаврова, Заруднаго и друг.) Подробности по вопросу о совершеніи подлога, ученіи о подлогѣ (стр. 244, § 1 5). см. выше въ общемъ ч III. 110ДДѢЛКА ДОМАШНИХЪ АКТОВЪ И ВУМАГЪ (ст. 1692 и 1537—1538). § 1. Отличіе между собою поддоговъ 1690, 1692 и 1537— 1538 ст. Мы старались доказать выше, что ст. 1690 предусматривает ь поддѣлку или подлогъ актовъ иотаріальныхъ (крѣпоетныхъ и явочныхъ); от. 1690 преелѣдуѳтъ за поддѣлку такихъ, „домашнииъ порядкомъ состав- ^* -8^»»а.й8й»1«;