b000002102

Ст. 1160—1161. ЗіВЗ же писалъ пряио евоимъ почеркомъ, или же стара.тсяизвѣнитьего (1872 г. № 689, Богатова; 1875 г. :№ 260, Плескова). Опрашивается: можно ли считать подлогомъ искаженіе своей подписи съ цѣлью потомъ отказаться отъ признанія векселя евоимъ. Хотя Сенатъ и разрѣшаетъ этотъ вопросъ въ утвердительномъ сиыслѣ (1875 г. № 343, Бухановскаго), но мы старались уже показать выше неправильность подоб- наго толкованія закона (см. стр. 228). 2. Подлогъ въ поручительной надписи. Законъ (ст. 635 Уст. о Веке.) различаетъ двоякаго рода поручительство по векселю: ручательство, озна- ченное въ самомъ векселѣ, ж ручательство, сдѣланноѳ въ особенномъ актѣ. Поручители перваго рода отвѣтствуютъ, при несостоятельности главныхъ участниковъ, „по всей строгости вексельнаго права"; поручители же вто- раго рода отвѣтствуютъ „на основаніи обш;аго порядка, для обязательствъ уста- новленнаго". Такъ какъ поручительная надпись на самомъ векселѣ есть над- пись вексельная, влщщы за собою отвѣтственность по всей строгости век- сельнаго права, то и несомнѣнно, что виновные въ подлогѣ въ ѳтой над- писи ДО.ІЖНЫ нести отвѣтственность по 1160 ст. Уложенія; напротивъ того поддѣлка поручительныхъ надписей сдѣланныхъ въ особенномъ актѣ, должна быть преслѣдуема, какъ обыкновенный подлогъ въ частныхъ документахъ (ст. 1690 — 1692), какъ подлогъ надписи не имѣюш;ей по самому закону, ни вексельнаго характера, ни вексельнаго значенія, и не влекущей за собою отвѣтетвенности по всей строгости вексельнаго права. 3 . Подлогъ въ передаточныхъ надписяхъ. Законъ различаетъ двоякаго рода надписи: полныя или передаточння и неполныя или препоручительныя (ст. 557 Уст. о Веке). Такъ какъ неполною надписью довѣряетея лишь полученіе денегъ, то подобная надпись очевидно не можетъ быть почитаема вексельнымъ обязательствомъ, и потому подлогъ въ оной долженъ быть прѳ- слѣдуемъ на основаніи 1690 — 1692 ст., а не по 1160 ст. Улож. Въ противоположность надписи неполной или препоручительной, надписи пе- редаточння суть не что иное, какъ отдѣльныя, самостоятедьныя вексель- ныя обязательства, влекущія за собою отвѣтственность по всей строгости вексельнаго права (ст. 565 — 566 Уст. о Веке). Посему несомнѣнно, что подлогъ въ подобнаго рода надписяхъ равносиленъ подлогу самаго векселя и потому долженъ быть преелѣдуемъ по 1160 ст. Того же взгляда дер- жится и Еассаціонный Департаментъ, неоднократными рѣшеніями котораго разъяснено, что, по смыслу 555 — 556 и 570 ст. Уст. о Веке, поддѣлка бланковой надписи совершенно равносильна поддѣлкѣ цѣлаго векселя (1868 г. I» 389, Азанчевскаго; 1870 г. І2 247, Щеглова и Бе.іьченко; 1872 г. ^2 901, Рѣпина). Уставъ о Векселяхъ дѣлитъ надписи на передаточння (ст. 559), бланковыя (ст. 561) и безоборотный (ст. 568). Такъ какъ почти всѣ эти надписи суть одинаково надписи вѳксельныя, ибо надпись „безъ оборота на меня" имѣетъ въ виду снятіе съ себя всякой по векселю отвѣт- етвенности, то и слѣдуетъ признать, что предметомъ 1160 ст. можетъ быть подлогъ во всѣхъ надписяхъ безразлично, а въ томъ чисдѣ и въ надпи- сяхъ безоборотныхъ (1871 г. № 1235, Добрецова).