b000002102

СІТі. .1160—1161. Ш$ ііоп йи ^игу 1а соп8і;аі;аііоп йе 1а гетізе йе ріасе еп ріасе, пі Гіпйіса- ііоп йе 1а ѵаіеиг йигше, пі сеііе й'ип Іігё". (Р. Нёііе, Т. 11,^6 723). Еъ этимъ соображеніямъ можно добавить еще и сіѣдующія: законъ, квали- фицируя поддѣдку векселей, предполагалъ, конечно, оказать особую охрану именно векселяиъ, а не бумагамъ, неправильно ноеящимъ ихъ имя; посему обвиняемому въ поддѣлкѣ векселя должно быть доказано и поставлено въ вину: не подлогъ вообще, а подлогъ именно въ векселѣ; между тѣмъ ника- кой судъ, а тѣмъ бодѣе уголовный, не имѣетъ права именовать векселемъ такой актъ, въ коемъ не имѣется принадлежностей векселя. Въ противномъ случаѣ пришлось бы признавать векселями даже долговыя росписки, писан- ныя на гербовой бумагѣ, коль скоро форма изложенія ихъ соотвѣтствуетъ формѣ изложенія векселей. IV. Иодлогъ можетъ заключаться не только въ написаніи фальшиваго векселя или въ подложи омъ измѣненіи векселя настоящаго, но и въ под- ложномъ означенін или измѣненіи такихъ вексельныхъ дѣйетвій, сущесгво- ваніе которыхъ удостовѣряется письменно на саиомъ векселѣ (таковы пере- даточный надписи, поручительство и т. п.). Причисленіе подложныхъ век- сельныхъ дѣйствій къ подлогу 1160 ст. основано на томъ простомъ со- ображеніи, что веѣ такія дѣйствія или предетавляютъ самостоятельныя век- сельныя обязательства, охраняемыя силою вексельнаго права, или же имѣютъ своею цѣлью обезпечить вексель отъ утраты имъ силы вексельнаго права (см. стр. 326). Подробный перечень этихъ дѣйствій будетъ приведенъ нами ниже въ § 4. 1 § 3. Умыселъ. Уложеніе преслѣдуетъ за поддѣлку векселя, не требуя намѣренія похитить чужую собственность; оно даже вовсе умалчиваетъ объ умысдѣ въ подлогѣ. Такое умолчапіе закона о намѣреніи объясняется тѣмъ соображеніемъ, что векселя переходятъ постоянно изъ рукъ въ руки и по- тому вредъ отъ нихъ можетъ быть не только непосредственный, но и отда- ленный, т. е. можетъ постигнуть не только участвующее въ вевселѣ, во время подлога въ ономъ лицо, но и веѣхъ тѣхъ бланконадписателей или векселедержателей, которые могутъ пріобрѣсти вексель впослѣдствіи. На семъ основанш, наприиѣръ, составившій вексель на свое имя отъ вымыш- леннаго лица (1877 г. Л 64, Бѣлова) или на имя выиышденнаго лица отъ имени вымышленнаго же лица (1877 г. Л: 61, Евашениняикова) не- могъ бы отговариваться тѣмъ, что по такому векселю не отъ кого или некому потребовать платежа и что посему онъ безвреденъ. Въ такомъ же смыелѣ разъясненъ настоящій вопросъ и Еасеаціоннымъ Департаментомъ по дѣлу Пчелина и Бѣлова. Пчелин'^ былъ признанъ присяжными засѣдателями виновнымъ въ томъ, что унлачивалъ за товаръ векселями, подписанными имъ чужими именами и съ своими бланками, причемъ присяжными признано, что подсудимый „дѣйствовалъ безъ злаго умысла". Въ кассаціонной жалобѣ Пчелинъ доказывалъ, что, за таковою характеристикою поступка его при- сяжными засѣдателями, судъ не имѣлъ права подвергать его наказанію, „потому что неосторожный и неумышленный подлогъ немыслимъ — точно также, какъ немыслимы сдучайння кражи иди нечаянное мошенничество; г 1