b000002102

312 Подлогъ видовъ на жительство. или же для перехода или переѣзда видахъ, какого бы рода оные ни были. Въ сей по- слѣдней стаіьѣ не сдѣіаио различія ни въ томъ, какого состоянія лицамъ, ни въ томъ, отъ кавихъ правительственныхъ мѣсіъ, начальствъ, додліностныхъ или частныхъ лицъ оные, будто бы, были выданы, почему и виновныхъ въ составленіи такихь видовъ не- возможно подвергать иному наказаиію, какъ тому, которое постановлено въ сей именно сгатьѣ — Затѣмъ Государственный Совѣтъ счель нужнымъ объяснить, что хотя въ Уло- женіи о Наказаніяхъ и нѣтъ касательно подложныхъ паспортовъ исключения, подобнаго тому, которое означено въ ст. 300 п вслѣдствіе коего, за подложвыя свидЬтельства о бѣдпосги, болЬзни п другія подобныя, положены наказанія меаѣе сгроия; но симъ исключеніемъ должны почитаться статьи 975 — 977, ибо въ нихъ опредѣляются осо')Ыя наказанія, именно за составленіе подложныхъ паспортовъ и другихъ видовъ на житель- ство, а сш виды, по крайней мѣрѣ въ ббіьшей части случаевъ, выдаются какимъ либо пачальсгвомъ.— Убѣждаясь симъ доводомъ, что ст. 975 составляетъ сама по себѣзаконь спеціальный, исклшчиіельно постановленный о ложныхъ паспортахъ, билетахъ, пропус- кахъ и другихъ на жительство или же для перехода или переѣзда видахъ, какого бы рода оные ни были, безъ различія, ни въ томъ, какого состоянія лицамъ, ни въ томъ, оть какихъ правительственныхъ мЬсіъ, начадьствъ, должносіныхъ или частныхъ лпцъ оные будто бы выданы,— Государственный Совѣть нашелъ однакожь, что изъ общихі, постановлешй о наказаніяхъ за подлоги частныхъ лицъ, одно только (ст. 296), опредѣ- ляіощая особыя наказанія за поддЬлку шіеыпеля или печати какого-либо судебнаго пли правитсльственнаго ыѣсга или должностнаго лица, п за употребленіе въ какихъ бы то яп было дѣлахъ или случаяхъ завѣдомо сихъ фальшпвыхъ штемпелей или печатей, должно быть прилагаемо ко всѣмъ тѣмь дѣламъ, въ которыхъ виновные въ составленіи подлож- ныхъ пасиортовь и другихъ видовъ на жительство употреблялп въ нихъ и фалыпивыя печати показанныхъ мѣстъ пдц доіжностныхъ лиць, хотя и не самими ими поддѣлан- ные (Высоч утв мнѣн. Госуд Сов. по дѣлу Громыки, огъ 11 окгяб 1848 года). 4. Ео буквальному смыслу 975 — 977 ст., для состава преступленія безразлично, будетъ ли видъ внутренній или заграничный. Точно также безразлично, будетъ ли видъ росеійскій иди иностранный, ибо иностранные виды составляютъ таше докущенты, которые, на оенованіи постановленій Устава о паспортахъ, имѣютъ силу и внутри Россіи. Даже виды на жи- тельство сфабрикованные за границею, могутъ быть предметомъ преслѣдованія въ нашемъ отечествѣ, и именно въ двухъ нижеслѣдующихъ случаяхъ: а) когда иностранецъ поддѣдалъ ѵІ8а или посвидѣтельствованіе нашего консула или посольства, и б) когда поддѣланный видъ будетъ употребленъ какъ средство для проживанія въ Россіи. Въ этотъ же смыелѣ разрѣшенъ наетоящіі вопросъ и нашею судебного практикою. Такъ, рѣшеніемъ Главнаго Военнаго суда (1868 г. і№ 19, Баранова) было признано, что проживательство въ Россіи, съ паспортовъ, полученнымъ виновныжъ заграницею отъ иностран- наго правительства на чужое имя, какъ, напримѣръ, проживательство, подъ именемъ^ турецкаго подданнаго, внолнѣ подходитъ подъ дѣйствіе 977 ст. Уложенія. 5. Вопросъ о приложеніи печатей къ поддѣланныіъ видамъ, а также и вопросъ о сходетвѣ поддѣльнаго съ наетоящимъ, разсмотрѣны нами ниже, въ отдѣленіи о поддѣлкѣ (см. ст. 296). Посдѣ этихъ общихъ замѣчаній обратимся къ разсмотрѣнію отдѣльныхъ постановленій нашего закона о поддѣлкѣ видовъ на жительство. Разсмотрѣніе въ этомъ отношеніи постановленій нашего Уложенія показываетъ, что оно разли- чаетъ слѣдующія преступныя дѣянія: 1) составленіе фадьшивыхъ видовъ (ст.