b000002102

27Й Подлогъ оффиціальннхъ бумагъ. ибо нодъ словомъ начальство (кавъ-то явствуѳтъ и язъ 1 ч, 294: ст.) слѣ- дуетъ разуиѣть не одно лишь начальство обвиняемаго по службѣ, а всякую общественную власть вообще, хотя бы и не имѣющую судебннхъ фуикцій. Такимъ образомъ^ говоря для прииѣра, Я ч. 291 — 294 ст. должна имѣть примѣнеиіе къ явившемуся съ повинною къ Мировому Судьѣ или же еъ Волостному старшинѣ; г) ст. 294 требуетъ, чтобы виновный явился „бла- говременно'', а ст. 292 ~ 294, чтобы виновный явкою своею „нредупре- дилъ всякое вредное послѣдетвіе сдѣланнаго имъ подлога". Эгпхъ требо- ваній не содержится въ самой тяжеой — 291 й статьѣ, употребляющей вза- мѣнъ ихъ выраженіе: „не сдѣлаль изъ бумаги никакого употреблѳнія". Отсюда уже ясно, что всѣ эти різличныя выраженія— синонимы, и что по сему для примѣненія къ подсудимому болѣе мягкаго закона достаточно одной явки съ повинною, прежде сдѣланія изъ подложнаго документа какого либо употребленія. Такъ какъ явка съ повинною составляетъ особое уменьшающее вину обстоятельство, то о ней долженъ быть поставленъ особый вопроеъ (1870 г. і№ 1082, Яковенко; 1876 г. ]\» 330, Еуликовекаго). То же самое должно, конечно, имѣть мѣсто и при обвиненіи въ поддѣлкѣ неповлекшей за собою употребленія поддѣльнаго документа (2 ч. 292 — 293 ст.). § 7. Обстоятельства увеличивающія вину (ст. 298 — 299). Уложеніе называетъ два обетоятельства увеличивающія вину подлога, во всѣхъ его видахъ, и именно: I) понесеніе вслѣдствіе подлога невиннымъ наказанія уголовнаго (ст. 298) и II) употребленіе подлога для совершенія какого либо другаго преступленія (ст. 299). .і4 Асі I. (ст. 29 8). Статья 298 грозитъ особенно тяжкнмъ наказаніемъ (каторгою) тому поддѣльщику послѣдствіемъ подлога коего было понесеніе невинннымъ наказанія, соедииеннаго съ лигаешемъ всѣхъ правъ состоянія. Отсюда слѣдуетъ, что для примѣненія 298 ст. необходима наличность слѣ- дующихъ условій: а) чтобы обвиняемое по этой статьѣ лицо было бы признано виновнымъ въ подлоги оффиціальныхъ бумагъ, т. е. бумагъ, о коихъ говорится въ 291—294 статьяхъ. Выраженія „указъ, предпиеаніе, опредѣленіе или иная бумага" не оетавляютъ никакого сомнѣнія, что праиѣненіе 298 ст. не огра- ничивается случаями поддѣдки судебныхъ приговоровъ, а распространяется на всякую бумагу вообще. Отъ бумаги требуется лишь одно, чтобы другое лицо понесло ,.вслѣдствіѳ'' ея поддѣлки уголовное наказаніе, т. е. чтобы бумага заключала въ себѣ такіяфактичѳсЕІя обстоятельства, который послужили уликою противу другаго въ уголовномъ преетупленіи (поддѣлка протоколовъ обыска, протоколовъ свидѣтельскихъ показаній, поддѣлка собетвеннаго созна- нія обвиняемаго и т. п.). Отсюда слѣдуетъ, что ст. 298 не можетъ имѣть примѣненія къ тому случаю, когда за подлогъ, учиненный однииъ лицомъ, будетъ приговорено къ наказанію другое лицо, въ томъ подлогѣ невиновное, ибо это будетъ осужденіе не „вслѣдствіе подлога", а „за подлогъ",— что, конечно не одно и тоже,— Хотя 298 ст., называя лишь составленіе фаль- шивнхъ доЕументовъ и подложное измѣненіѳ содержанія настоящихъ, умал- ч •