b000002102

/ вые имѣютъ въ общемъ обращенш достоинство денегъ, а вторые даютъ только право лицу, въ нихъ поименованному, на поіученіе денегъ, и не имѣютъ по закону обращенія наравнѣ съ деньгами; 3) ст. 294 опредѣляетъ наказаніе не только за поддѣлку или из- мѣненіе оффиціальной бумаги, но и за употребление завѣдомо такихъ бумагъ, для какихъ бы то ни было дѣлъ или видовъ, а какъ изъ отвѣта присяжныхъ засѣдателей видно, что МихаЭловъ признанъ виновнымъ въ употребленіи завѣдомо подложныхъ бумагъ для мошенничѳскаго займа денегъ, то и примѣненіе этой статьи къ такому обману оказы- вается правидьнымъ, какъ оно и было уже разъяснено Оенатомъ (1868 г., № 545) по дѣлу унтеръ-офицера Борисова (1870 г. Л» 893, Михайлова). '^^'''•'"3. Мы тольЕО-что указали, что ст. 294 есть статья общая и потому должна имѣть примѣненіе ко всѣмъ правительетвенныиъ бумагамъ, безраз- лично отъ кого бы они не исходили, хотя бы даже отъ Правительствую - щаго Сената или Министерствъ, коль скоро поддѣіьная бумага не подхо- дитъ подъ тѣ бумаги сихъ правительственныхъ мѣетъ, о коихъ говорится въ ст. 292 — 293. Но, кромѣ этого, необходимо имѣть въ виду, что ст. 294 должна имѣть примѣненіе даже и къ тѣмъ спеціальнымъ случаямъ йодлоговъ, которые помѣщены въ различныхъ раздѣдахъ Уложенія. Таковы, напримѣръ, случаи подлога: при зайиахъ въ кредитныхъ учрѳжденіяхъ (ет. 1161), по застрахованію имущества (ст. 1195) и т. п., .т которая законъ грозитъ наказаніемъ по 1690 ст. Уложенія, ибо не можетъ подле- жать никакому сомнѣнію, что всѣ означенные спеціальные подлоги имѣютъ въ виду подлогъ частныхъ а отнюдь не правительственныхъ бумагъ, под- дѣлка и употребленіе коихъ преслѣдуется по 294 ст., безразлично „для какихъ именно дѣлъ или видовъ" совершенъ подлогъ или сдѣлано употребленіе изъ онаго. Вотъ почему мы не можемъ согласиться съ тѣмъ толкованіемъ Се- ната, что подлогъ въ билетахъ С.-Петербургской Ссудной Еазны подлежитъ наказанію не по ст. 294, а по ст. 1151 (1809 г. ]\Г2 660, Волковой) ^)! Неправильность .этого толкованія, основаннаго единственно лишь на томъ соображеніи, что подлогъ при займахъ предусматривается спеціальною, (1 1 5 1-ю) статьею Уложенія, доказывается весьма обстоятельно: во 1-хъ, поетановле- ніемъ 554 ст. Уложенія, предусматривающей поддѣлку правительственныхъ бумагъ съ цѣліго похищенія казеннаго имущества и отсылающей для нака- занія къ ст. 294; во 2-хъ, тѣмъ соображеніеиъ, что ежели поддѣлка пра- вительственныкъ бумагъ съ цѣлію совершенія преступленій, означенныхъ въ епеціальныхъ статьяхъ о подлогѣ должна была бы наказываться не на осно- ваніи 291 — 294 ст., а на основаніи статей епеціальныхъ, то въ такомъ >, случаѣ пришлось бы наказывать: поддѣлку разрѣшенія Министерства на " розыгрышъ лоттерея— -по ст. 992, какъ подлогъ при разыгрываніи лотте- реи; поддѣлку разрѣшенія Министерства о выдачѣ ссуды — по ст. 1151) какъ подлогъ при займѣ въ кредитномъ учрежденіи; поддѣлку указа Се- 1) Волкова была признана виновной въ томъ, что заложила, свои вещи въ С.-ПетербурГг ОКОЙ ссудной казнѣ за 200 р.; получивъ эти деньги ж билетъ за Л» 66291, въ которомъ по ошибвЬ прописанная сумма была означена въ 20 руб., возыміла намѣреніе воспользоваться этою ошибкою, для чего пришла въ ссудную казну и представивъ 20 р. 10 к , предъявила озна- " ченный билетъ, въ которомъ, завѣдомо ей, цифра 200 была измѣнена ьь 20 черезъ оірѣзку ^ угла, а цифра 270, означавшая оцѣнку заложенныхъ вещей, измѣнена въ 27. ^^ > V I