b000002102

268 Подлогъ въ оффиціальныхъ бумагахъ. 294: ст. Еъ подложному приговору еельекаго общества (1870 г. № 335, Дивова и Папушкова; 1871 г. № 1699, Хлестунова; 1875 г. № 43, КосичЕина) и къ подложному удостовѣренію Волостнаго Правленія (1875 г. І2 46, Мушникова). 2 Собственно говоря, подлогъ правиіельственныхъ бумагъ предусматри- вается единственно 294 ст., всѣ же остальныя статьи 291 — 293 и 300 — содержать въ еебѣ лишь указанія на исЕЛючительныя случаи увеличи- вающія (ст. 291 — 293) или уменьшающія (ст. 300) вину преступника, смотря по роду поддѣланпой бумаги Отсюда слѣдуетъ уже само собою, что подъ дѣйетвіе 294 ст. должны быть подводимы подлоги отъ имени всѣмъ вѣдоиствъ мѣстъ и учреждешй, за исключеше-иъ тѣхъ подлоговъ, которые спеціально преду смотрѣны 291 — 293 и 300 ст Уложешя. Такому же взгляду елѣдуетъ и Еаесацюнный Департаментъ (1868 г. Л» 859, Батракова и Григорьева), подведшій на семъ основанш подъ дѣйсгвіе 294 ст. ноддѣ.чку бумагъ Главнаго Казначейства (1870 г. № 893, Ми- хайлова). ,,^, ,, ,, , ,,^,^.5,^. ^ „, Михайловъ быіъ признанъ виновным ь въ томъ, чго сдѣлаіъ подіогъ въ похищен- ныхъ имъ изъ Департамента Государсівеннаго Казначейства ралсчетныл.ъ листах г> на право поиученш пепсій Въ кассацюнаой жаіобѣ своей Михайлов ь доказываіъ, что судъ неправильно примѣніілъ къ его пресгупіенію 294 ст , ибо разсчетные лнсш не отно сятся къ оффиціальнымь бумагамТ), попиенованнымъ вь этой статьѣ, потому, во 1-хъ, что Государственное Казначейство есть учрежденіе высшее, чѣмъ Губернское Правленіе 11 друпя равпыя ему учрежденія, въ схатьѣ той упоминаелыя, п во 2 хъ, что разсчешые листы долАны быть принимаемы каьъ билеты Государственнаго Казначенсгва, сь кото рыми онп сходны и по способу пзготовленія п по формѣ иэлозь.енія и тѣ и друпе заго- товляются въ Экспедицш Загоювіенія Государственныхь бумахъ и излагаются по формѣ разъ навсегда установленной, сверхъ того разсчеінымъ лпстамъ присиоена въ каждомь отдѣльномъ случаѣ извѣстная цЬаность и они сами по себѣ составляютъ деньги, по- добно процентяымъ бушагамъ. Свер\ь юго, Михайловъ указыиаііі, что 294 сг помѣщена въ раздѣіѣ пресгупленш иротикъ порядка управленія, между тЬмь какь онь признанъ виновнымъ голььо прогивъ часіной собственности, отъ престуиленія его посірадаю только ча(тное лицо, а въ порядкѣ управлешя не произошло ни малѣйшаго колебааш и ПОТОМУ виновность ею состоигъ несомнѣнно только въ обмане. Сенагъ осгавиль жадобу Михайлова безь послѣдсгвій, руководствуясь слѣдующими соображеніями. 1) преступіенія, преду смогрѣнныя вь 291 — 294 ст , состоять въ подлож- номъ сосіавленш или измѣненш оффиціальныхь бумагъ, или въ употреблеши іаковыхь завѣдомо для какихъ-либо дЬль или видовъ и все различіе мелсду этими сгагьями со- стоить лишь въ различной степенп наказанія, смотря по роду подложныхъ бумагъ, въ слѣдующей постепенностп а) когда подлогъ сдѣіань въ Высочайшемъ именпомъ указѣ, манифестѣ или рескриптѣ (ст 291), б) когда онъ сдѣтань въ указѣ Сената (ст 292), в) когда онъ сдѣланъ въ предписаніи какого либо Миппстерсгва (ст 293), и г) когДа онъ сдѣланъ въ бумагЬ, исходящей отъ Губернскаго Правленія ми другаго судебнаго или иравительсівеннаго мѣста пли начальства (ст 294) Изг сего сдѣдуетъ, чюупотреблеше Ііихайловымъ завѣдомо подложныхъ бумагъ Главнаго Казначейства дія займа правильно подведено Окружнымъ Судомъ подъ дѣйствіе 294 ст Уюзкенія, предусматривающей подлогъ оффиціазьныхъ бумагъ всѣхъ другихъ правительственпыхъ мѣстъ, за исключе- ченіемъ поименованныхъ въ предъидущихъ стоіьяхъ, 2) ни способъ заготовленія оффи- ціальныхъ бумагъ, ни форма излоденія ихъ не въ состояпін придагь бумагѣ достопн- сіво денежнаго знака, существенное различіе между билетами Государственнаго Каз- начейства и разсчетными лпсіами на полученіе пепсій закіючается въ томъ, что пер- V