b000002102

■■"■!*!|Ш1ШІШі!! Поддогъ въ оффиціальныхъ бумагахъ. имъ его должности. Сообразно съ этимъ отличитеіьнымъ признакомъ озна- ченныхъ нреступленій, нельзя признавать престуніеніеиъ должности такія дѣйствія, которая могутъ быть совершены всякииъ частнымъ лицомъ и къ преступнымъ дѣіствіямъ этого рода, хотя бы они и сдѣланы были долж- ноетнымъ лицомъ, всегда сдѣдуетъ нримѣнять общіе законы, которые были бы примѣнимы если бы разсматриваемое дѣяніе было бы сдѣлано частныжъ лицомъ. Это соображеніе подтверждается и тѣмъ, что примѣненіѳ въ ука- занныхъ случаяхъ законовъ о преетунленіяхъ должности было бы совершен- но несправедливымъ отягощеніемъ участи должноетнаго лица исключительно потому, что оно состоитъ на службѣ, между тѣмъ какъ оно невиновно ни въ неисполненіи своихъ служебныхъ обязанностей, ни въ злоупотребленіи своими правами, ни въ совершеніи преступленія при отправленія должности. Примѣняя эти общія соображенія къ настоящему дѣду, ОкружныЁ Судъ нашелъ, что дѣйетвія Борисова могли бы быть совершены всякимъ частнымъ лицомъ, и потому не имѣютъ существеннаго признака преступленія должности, и, слѣдовательно, къ нимъ долженъ быть примѣненъ общій законъ. Эта часть рѣшенія суда осталась не опротестована Прокурор скимъ Надзоромъ и Кассацюнный Департаментъ, разсматривавшій дѣло Борисова по Протесту Товарища Прокурора Окружнаго Суда, не сдѣлалъ нлкакихъ указаній суду по поводу приведенныхъ нами выше его соображеній. 2. Когда подлогъ былъ учиненъ во время нахожденія лица на службѣ. Французская практика притасляетъ этотъ вопросъ къ числу спорныхъ или сошнительныхъ Такъ, французскій Кассаціонный Судъ призналъ подлогомъ по службѣ назначеніе полеваго сторожа, вышедшимъ въ отставку меромъ, заднимъ числомъ, т. е. тѣмъ числомъ, когда меръ соетоялъ еще на службѣ. Совершенно справедливо замѣчаетъ противъ этого рѣшенія Р. Нёііе (Т. II, .?<!: 692), что „чиновникъ, оставившій свою службу , становится частнымъ человѣкомъ; если онъ нрисвоитъ себѣ, съ преступнымъ намѣреніемъ, не при- надлежащее ему званіе, то это будетъ то же самое, какъ еслибы онъ при- своилъ себѣ не принаддежащій ему титулъ; онъ совершаетъ подлогъ пуб личныхъ актовъ, по нельзя утверждать безъ явной натяжки, что онъ совер- шаетъ этотъ подлогъ при отправленіи своихъ служебныхъ обязанностей, которыхъ онъ въ дѣйствительности не отправляетъ". Что касается до нашего Уложенія, то сопоетавленіе между собою 289 и 361 ет. не оставляѳтъ никакого сомнѣнія, что для примѣненія 36 1 ет. требуется безусловно какъ субъектъ „должностное лицо" (ст. 361), т. е. лицо, состоящее на службѣ и что приведенный нами выше случай французской практики будетъ, по нашему закону, совокупностью подлога 294 ст и еамовольнаго присвоенія власти 290 ст., а отнюдь не престунленіе по службѣ, на которой нреступ- никъ не соетоялъ во время преступленія, и можетъ быть даже не могъ и состо- ять, какъ лицо отрѣшенное отъ должности или исключенное изъ службы. § 3. Объектъ. Объектомъ преступленія должны быть аутентическіѳ, публичные, оффиціальные или правительственные акты и документы, т. е. акты, исходящіе отъ Верховной власти, присутственныхъ мѣстъ и должност- ныхъ лицъ. Всѣ эти акты могутъ быть сведены къ слѣдующимъ четы-