b000002102

,йб6 Общее утеніе о подлогѣ. то и нельзя не признать, нто участники въ подлогѣ подлежатъ наказанію, на основаніи общихъ правилъ о наказаніи, по мѣрѣ участія въ преступленіи, преподанныхъ въ ст. 117—128 Уложенія, т. е. смотря породу участія, а равно, и потому было ли оно въ формѣ скопа или уговора, т. е. по пред- варительному соглашенію, ибо подлогъ можетъ имѣть мѣсто и по внезапному побужденію, безъ предумышденія. Положеніе это не нротиворѣчитъ толко- ванію Сената по дѣлу Троцкаго (1870 г. ^2 282), такъ какъ върѣшеніи этомъ высказана лишь та мысль, что въ подлогѣ, совершенномъ нѣсколькими лицами, необходимо подразумѣваетея, по самому существу разсматриваемаго преступленія, предварительное соглашеніе, каковое прѳдположеніе, какъ-то признано Оенатомъ относительно поддѣдки денежннхъ знаковъ (1870 г. Д» 397, Сидорова), не устраняетъ однако же признанія еудомъ противнаго, въ каковоіъ случаѣ слѣдуетъ, конечно, примѣнять къ виновнымъ законо- положенія 117 ст., объ участіи безъ предварительнаго соглашенія. Что же касается до подлога чаетныхъ бумагъ, то, оставляя въ сторонѣ сбытъ и пріобрѣтеніе поддѣльныхъ документовъ (ст. 1698), учаетіе въ подлогахъ бумагъ этого рода подчиняется тѣмъ же самнмъ правиламъ, что и учаетіе въ ноддѣдкѣ бумагъ правительственныхъ, съ тѣмъ' лишь изъятіемъ, что лжесвидѣтели и подставныя, подписавшіяся подъ подложными актами, лица наказываются не какъ пособники, а какъ сообщники, на основаніи правилъ. постаповленныхъ въ ст. 119 (1698). , § 18. Порядокъ преслѣдованія, Въ законѣ не установлено никакого особаго порядка преслѣдованія подлога и ст. 27 Уст. Угол. Суд. не причисляетъ этого нреетупленія къ числу такихъ дѣяній, которыя требовали бы предварительно заключенія суда гражданскаго о дѣйствительности или недѣйствительности акта или о его подлинности и подложности. Положеніе это признается и Еассаціоннымъ Департаментомъ, коимъ разъяснено, что преслѣдованіе за подлогъ не тре- буетъ предварительнаго разсмотрѣнія значенія (дѣйетвитедьности или дока- зательности) подложныхъ документовъ гражданскимъ судожъ (1871 г. Л» 1763, Дегтярева; 1874 г. № 173, Суковитицына; 1875 г. № 22, Филатова). Единственное исключеніе изъ этого общаго правила еоставляетъ случай яредъявленія подложнаго документа въ судъ, въ доказательство по какому либо дѣлу, Въ этомъ елучаѣ существуетъ двоякій порядокъ: 1) въ случаѣ заявленія спора о подлогѣ безъ прямаго обвиненія кого либо въ преступленіи, изслѣдованіе под.іинности докукента производится гражданскимъ еудомъ (ст. 561 — 562 Уст. Гражд. Суд.) и заеимъ, конечно, возбужденіе уго- ловнаго преслѣдованія будетъ находиться въ зависимости отъ того обстоя- тельства, будетъ или не будетъ документъ признанъ подложнымъ по опредѣ- ленію суда гражданскаго (ст. 563 Уст. Гражд. Суд.); 2) въ сдучаѣ заявленія спора о подлогѣ съ указаніемъ и 'на самое лицо, виновное въ учиненіи подлога, судъ граждансЕІй передаетъ актъ прокурору для возбужденія уго-