b000002102

йи Общее ученіе о под.іогѣ. вила бы подсудимаго идти по даіьнѣішету пути его нреетупленія. Что ка- сается до постановіеній нашего закона, то въ этомъ огношеніи необходимо дѣлать различіе между оконченныиъ подлогомъ и покушеніемъ на оное. Хотя въ по станов леніяхъ особенной части Уложенія о подлогѣ и не содер- жится никакихъ указаній на ненаказуемость поЕушенія на подлогъ, оста- новленный по собственной волѣ, но такое молчаніе закона отнюдь не можетъ служить основаніемъ къ признанію наказуемости подобнаго дѣйствія въ виду существованія 113 ст. Улож., провозглашающей безнаказанность остановлен- ныхъ по собственной волѣ носягательетвъ во всѣхъ нреступленіяхъ вообш,е, а стало быть и въ нодлогахъ, относительно коихъ ни въ этой статьѣ закона, ни въ другихъ постановленіяхъ онаго, не сдѣлано накакихъ особыхъ изъя- тій. Что же касается до отказа отъ оконченнаго подлога, то Уложеніе наше затронуло настоящіи вопросъ лишь относительно оконченнаго подлога въ бумагахъ правите.іьственннхъ. По буквальному смыслу 291 — 294 ст. Уложенія, отказъ отъ подлога прежде употребленія онаго составляет ь об- стоятельство уменьшающее вину, въ особенности ежели отказъ этотъ выра- зился въ явкѣ съ повинною. Такимъ образомъ несомнѣнно, что отказъ отъ оконченнаго подлога нравительственныхъ бумагъ не уничтожаетъ наказуемо- сти дѣянія, а служитъ лишь обстоятедьетвомъ емягчающимъ наказаніе, даже до простого ареста (ст. 294). Подобиаго постановленія не встрѣчаемъ мы относительно уаотребленія подложныхъ нравительственныхъ бумагъ. Это мол- чаніе закона можетъ быть объяснено лишь тѣмъ соображеніеиъ, что, при существованіи 1 1 3 ст. Уложенія, всякая спеціальная оговорка но сему пред- мету была бы совершенно излишнею. Правильность этого положснія под- тверждается вполнѣ и тѣмъ соображеніемъ, что лицу, предъявившему актъ, не только не воспрещается взять его обратно, но даже положительно пре- доставляется право заявить свое нежеланіе пользоваться заподозрѣннымъ ак- томъ (ет. 557 — 558 Уст. Гражд. Судопр.). Такой отказъ отъ пользованія актомъ равноеиленъ, конечно, покушенію, остановленному по собственной волѣ^ въ особенности ежели актъ былъ предъявлѳнъ не присутственному мѣсту, а частному лицу. Все вышеизложенное даетъ намъ право выставить слѣдующія общія правила относительно отказа отъ подлога нравительствен- ныхъ бумагъ: 1) отказъ отъ пользованія подложно составлен- ными актами или подложно измѣненными оффиціальными актами настоящими не уничтожаетъ преступности дѣянія и влечетъ за собою лишь уменьшеніе наказанія за подлогъ опредѣленнаго; 2) виновные въ унотребленіи поддѣльнаго оффиціальнаго акта, но не участво- вавшіе въ составленіи онаго, освобождаются отъ наказанія, коль скоро они возьмутъ представленный ими актъ обратно, прежде нежели актъ этотъ получилъ значеніе судебнаго доказательства но дѣлу (см. стр. 133), или послужилъ основаніемъ для заключенія ка- кихъ либо сдѣлокъ или обязательствъ; 3) отказавшійся отъ взятія обратно акіа, заподозрѣннаго въ подлинности (ст. 559 Уст. Гражд. Суд.), долженъ подлежать отвѣтственности какъ за оконченное