b000002102

Внѣшнее дѣйствіе. 227 въ томъ, что онъ злоумышленно превысилъ предѣлы даннаго ему уполномо- чія; 4) сдѣланное нами разъясненіе настоящаго вопроса подтверждается и буквальнымъ смысломъ 3 ч 1690 ст. и ст. 1695, которыя, перечисляя случаи подлога, не упоминаютъ въ числѣ ихъ о составдрніи акта съ пре- выженіемъ предѣловъ даанаго поіномочія; тоже самое подтверждается ж постановленіями 1709 — 1711 ст., которыя, жсчжсливъ различныя преетуп- ленія повѣренныхъ, обходятъ совершенньшъ молчаніемъ преетупленіе подлога; 5) кажется что въ этомъ же емыслѣ смотритъ на настояп];і& вонросъ и Еасеаціонный Департаментъ, какъ то можно заключить изъ рѣшенія его по дѣлу Федорова (1873 г. Л» 177). Обстоятельства этого дѣла заклю- чаются въ слѣдующемъ: Федоровъ взыскивалъ съ крестьянъ Ахметовскаго починка 123 руб.; Мировой Судья отказалъ ему въ этомъ искѣ. Федоровъ перенееъ дѣло въ Оъѣздъ, но прежде чѣчъ послѣдовало рѣшеніе Оъѣзда, помирился съ повѣреннымъ крестьянъ, Фалѣевымъ, на сто руб. Крестьяне возбудили противъ Федорова уголовное црѳслѣдованіе за заключеніѳ мошен- нической мировой сдѣлки. Мировыя установленія признали Федорова винов- нымъ въ мошенничествѣ. Сенатъ отмѣнилъ приговоръ Судьи и Съѣзда, иричемъ высказалъ слѣдующее: „на оенованіи 1709 ст. Уложенія, подвер- гаются наказанію наравнѣ съ мошенничеетвомъ только иовѣренные, дѣйство- вавшіе съ корыстною цѣдью; лица же, учаетвовавшіе въ дѣлѣ въ качествѣ противной стороны, могутъ подвергаться отвѣтственноети только въ томъ случаѣ, если они подговорятъ или подкупятъ такого повѣреннаго къ совер- шенію при этомъ какого либо подлога, истребденія акта, или другого , преступленія". Рѣшеніе это даетъ право предположить, что учиненіе повѣ- реннымъ подложныхъ дѣйствій вслѣдстіе подговора противной стороны при- знается Сенатомъ преступленіемъ 1709 ст. Уложенія. Ай. 2. Совершѳніе акта на оенованіи подложной довѣренности (3 ч. 1690 ст.) равносильно составленію акта посредствомъ выдачи себя за дру- гаго, съ тою лишь разницею, хотя законъ о семъ и умалчиваетъ, что по- добное преетупленіе будетъ составлять совокупность подлоговъ — подлогъ довѣренности и подлогъ составленнагона основанія ея акта. Само собою разу- мѣется, что подложность довѣренности должна быть извѣстна преступнику. Ай. 3. Соетавленіе акта отъ имени другаго бѳзъ веякаго на то съ его стороны уполномочія (3 ч. 1690 ст.), или выдача себя при соверше- ніи акта за то лицо, отъ имени котораго актъ совершается. На семъ оено- ваніи признаны Сенатомъ подлогомъ: подпись за другое лицо по уполномо- чію будто бы неграмотнаго лица, даюш;аго акть, когда таковаго уполномочія вовсе дано не было (1872 г. ^6 223, Александрова) — изъ дѣла видно что Александровъ привелъ, вмѣсто вѣрительницы Васильевой, подставное "лицо- бъ паепортомъ Васильевой, которое и дало свое еогласія на еовершеніе акта; соетавленіе и выдача векселей отъ имени лица безъ уполномочія сего поелѣдняго (1872 г. Л» 990, Гарелина); нанисаніе на свое имя векселей отъ имени другихъ лицъ (1871 г. № 152, Пчедина); по.ііучѳніе изъ поч- тамта денегъ съ роспискою въ полученіи именемъ того лица, на имя коего были присланы деньги (1871 г. № 150, Флягина). 19*