b000002102

- ' " ^.^^Внѣшнее дѣйствіе. 'щ^'^ тельныя преступленія; на сѳмъ основаніи, виновный въ поддѣлкѣ документа наказывается какъ за подлогъ, хотя бы онъ к не сдѣлалъ изъ него ника- кого употребленія (1870 г. ^\« 282, Троицкаго, І» 877, Гургенидзе— ст. 294; '1871 г. № 1334. Черкасова; 1870 г. ^2 159, Федоровскаго — ст. 1690 — 1694), а виновный въ употрѳбленіи документа завѣдоио подложнаго подвергается наказанію, хотя бы онъ и не принималъ никакого участія въ еоставленіи того документа (тѣ же рѣшенія и 1873 г. № 36, Синегуба); 2) указанные нами три случая подлога соетавляютъ лишь отдѣльныя формы общаго понятія подлога по нашему закону, и посему запрещеніе данною статьею Уложенія „подлога" равносильно запрещенію веѣхъ трехъ его от- дѣльныхъ видовъ или случаевъ, хотя бы таковые и не были поименованы въ отдѣльноети. Это положеніе имѣетъ въ виду законоположенія о спеціаль- ныхъ подлогахъ, ибо, указавъ на виды подлога въ общихъ законоположе- яіяхъ о подлогѣ правительственннхъ (ст. 291 — 294) или чаетныхъ (ст. 1690 — 1694) бумагъ, законъ ограничивается въ спеціальныхъ узаконеюяхъ лишь запрещеніемъ подлога вообще, не перечисляя отдѣльныхъ его видовъ (ср. ст. 564, 599, 1151, 1160, 1195, 1217 идр.); 3) предшедшее (2) положеніе не можетъ имѣть примѣненія къ тѣмъ енеціальнымъ случаямъ подлога, преступность коихъ ограничена самимъ закономъ какою либо одною спеціальною формою подлога. Въ видѣ примѣра укажемъ на ст. 300 и 626: ст. 300 не нреслѣдуетъ за поддѣлку свидѣтельетва о бѣдноети и т. п., а наказываетъ исключительно лишь за представленіе таковыхъ подложннхъ свидѣтельстнъ; ст. 626 считаетъ подлогомъ въ соляныхъ книгахъ лишь вырываніе изъ оныхъ .шстовъ и злонамѣренныя подчистки и переправки; посему не, будетъ подлогомъ ни пользованіе таковыми книгами, ни не- вѣрная записка въ оныя количества добываемой или складываемой соли — чтб составляетъ не подлогъ, а акцизную утайку 625-й статьи. Оверхъ указанныхъ выше трехъ видовъ подлога, законъ знаетъ еще и епеціальныя формы этого преступленія. Таковы, напримѣръ, подмѣнъ това- ровъ въ пакгаузѣ (ст. 769), выдача за свои, хотя и настоящихъ, но чу- жихъ документовъ (ст. 977)^ сокрытіе причинъ, препятствующихъ къ по- лучеяію свидѣтельствъ на право производства промысловъ золотаго, сѳре- брянаго и платиноваго (ст. 593) и т. п. Такъ какъ всѣ эти епеціальныя. формы, не закдючающія въ себѣ часто никакихъ признаковъ подлога, при- сущи лишь спеціадьнымъ подлогамъ, то и не требу етъ никакихъ доказа- тельствъ, что онѣ не могутъ имѣть нрииѣненія ни къ общему подлогу, ни даже къ тѣмъ случаямъ спеціальныхъ подлоговъ, въ коихъ не сдѣлано ука- занія на эти формы въ той статьѣ Уложенія, которою предусматривается данный случай подлога. Перейдемъ теперь къ разсиотрѣнію отдѣльпыхъ общихъ формъ или снособовъ подлога. ^' § 11. Составленіе фальшиваго документа. Случай этотъ называется въ Уложеніи „ составленіемъ подложнаго до- кумента" (ст. 291, 292, 294, 298, 919, 975, 1160, 1406, 1412,